许多年以后简谱_许多年以后 吉他谱

大家好，我是讯享网，大家多多关注。

乐谱和五线谱都是舶来品。从“学堂乐歌”时期开始，逐渐在中国流传，成为主要的记谱法，直到今天。然而，多年来，关于乐谱和五线谱的废弃和推广，一直争论不休。针对这个老话题，笔者搜索和查阅了期刊网的相关文学理论，有代表性的观点主要是对立的两方。一方想坚决淘汰乐谱，只推广五线谱的使用，另一方坚持不能淘汰乐谱。笔者认为，乐谱和五线谱是同根同源，同一个东西，是人们学习和记录音乐的工具和手段。人为地把它们当成两个东西是错误的、不可取的，会影响我国音乐教育的普及和发展。

第一，同根同体，煎的急什么？

17世纪法国产生了乐谱，17世纪五线谱基本成熟完整。乐谱是五线谱经过近千年的形成和发展，从五线谱中衍生出来的一种记谱方法。最初的原因是为了方便基督徒唱歌。18世纪中叶，卢梭认为五线谱记谱法过于复杂，不利于大众学习。为了降低人们学习音乐和五线谱学习的难度，为了方便人们学习音乐，他系统地创造和发展了乐谱。经过加兰、帕里斯和谢威等后继者的进一步发展和成熟，它成为人们学习音乐和歌唱活动的流行记谱法，并在普通大众中深受欢迎。寻找氏族的起源，可以看出简谱和五线谱是同根同源，是同一事物的统一体系。

现代记谱法已经发展到非常科学规范的水平，和记谱法理论中的五线谱基本一致，比如时值、节奏、调号、拍号、小节线、各种音标、速度、力度、表现、省略号、重复等等。简谱本来是从五线谱的变化中创造出来的，但简谱发挥了视唱练耳的特点优势，以第一声。在音域较窄的演唱和以第一声为主调的乐器演奏中使用非常方便。而且记谱法比五线谱简单易学，方便更多人学习音乐。如果你能掌握乐谱，学乐谱就容易了。如果你是学乐谱的，看乐谱自然就明白了，这也说明了两者的身份和交流。但由于视唱练耳和简单易学的特点，乐谱比乐谱更适合普通人学习音乐，更容易成为普通音乐教育和大众音乐生活中学习音乐的工具。记谱法中七个数字音符的数字本身就给人一种音阶和音高感，熟悉记谱法的人会有这种潜在的数字音高感。可以说，看到数字音符所产生的音准直观感，并不逊于上下排列五线谱音符所形成的音准直观感。怎么才能把音准直观感不清的“罪”加到记谱法上呢？

从乐谱的产生和记录的角度来看，乐谱和五线谱是同一个体系中的一个整体，在音乐实践的不同情境中，显示出各自独特的优势，为人们提供了相同的“工具”功能。

二、尺有所短，寸有所强。

五线谱和乐谱就像尺子和寸的关系。两者都是人的工具，在不同的方面发挥和弥补对方的不足。五线谱经过几千年的发展，已经成为一种比较完善的科学记谱法，因此在世界范围内被广泛使用，成为国际上广泛认可的流行的通用记谱法。但也正是因为它的完备性和复杂性，使得普通大众很难学习，尤其是首调音乐，比如唱腔和首调乐器。乐谱的使用弥补了五线谱的不足，就像“寸”是短的，但可以弥补“尺”的不足。记谱法自传入中国以来，在学校音乐教育和社会音乐生活中长期经久不衰，与其普及性、通俗性、易学性等特点密切相关。同时，中国传统音乐的一次谐波和单旋律线特征也适合乐谱的记谱法特征。这种对我国普通音乐教育非常有利的记谱法，对人们学习音乐方式的普及非常有利，却一再被呼吁淘汰，实在令人费解。本来音乐专业的学习就是少数人的教育，和大众一般的音乐教育要求是不一样的。如果一般的音乐教学和群众音乐活动都和专业音乐教育所要求的标准一样，“专业”和“普通”的音乐有什么区别？

记谱法和五线谱都是乐谱工具，只是一种记谱工具和方法，是音乐学习的一种方法和手段，而不是像某些文章认为的那样危言耸听地谈“利害”，弃“记谱法”而走向“五”，是音乐教育中趋利避害的关系。我觉得不管哪种记谱法是音乐学习的手段，方便有效，实用易学，能为学习者掌握音乐服务的那种，都应该用那种。更何况这两种记谱法是一回事，掌握其中一种记谱法，学习另一种很容易。与五线谱相比，记谱法更简单易学，也便于打印、书写和记录。尤其是首调点名法对于视唱练耳和演奏单旋律非常方便，对于演唱和单声部旋律音乐是非常实用的记谱法。五线谱记谱法强大而科学，尤其适用于多声部和固定音高乐器的演奏，是专业音乐领域的先进记谱法。

通过对相关文学理论的学习和思考，笔者个人认为简谱与线谱之争的根源在于首调、定调点名法。它涉及到许多概念上的理解，如固定音高、视唱练耳的首调、固定调概念等。，篇幅有限，不解释概念。乐谱的特点是视唱练耳的首调应该是不争的事实，对五线谱的固定音高应该没有异议。关键在于看乐谱和视唱练耳。学习乐谱的最终目的是能够视唱练耳和演奏。视唱练耳对于大多数学习者来说是最简单方便的概念，固定音高的乐器(比如钢琴)用固定的曲调演奏乐谱是最方便的，这也是乐谱从五线谱系统中独立改装出来的主要原因。五线谱也可以用第一视唱练耳。问题是，第一次视唱会干扰长期训练在头脑中建立的固定音高位置唱名，影响读谱效率。其实现实中有很多人是有固定音高的，也是用首调的概念去读谱视唱的。五线谱的第一首视唱练耳，即使是音乐专业的学生，也要经过长期的系统训练，这对于普通中小学的音乐教育和普通大众的音乐学习来说都是不切实际的。

第三，闲暇时相见，优势互补。

世界上没有完美的符号。虽然现在的五线谱记谱法已经很完善很强大了，但是还是有很多不尽如人意的地方。乐谱的衍生和流行说明了这一点。许多音乐家试图综合乐谱和五线谱的长处，改进五线谱的短处，创造性地发明和改进五线谱。如《标记五线谱首音的记谱法》试图改变五线谱首音点名法位置多变，不易掌握的缺点。通过改变五线谱音符的形式，既能保留五线谱的优点，又能借鉴乐谱的优点。这种改革设想仍然是弃“简”尊“五”的观念立场。但给人的感觉是增加了五线谱的复杂性，仍然不如简单的记谱法简单易学，也不能满足普通人学习音乐的要求。改革的思路和设计很多，新记谱法的个人发明也很多，散见于各种杂志的论文介绍中，如石峰的《标绘记谱法》，吴道公的《六行记谱法》，以及其他的《两行记谱法》、《数字十二音记谱法》等改革。这些好的想法都说明了人们对五线谱缺点的认识，反映了人们的探索比五线谱记谱法更先进。不幸的是，这些积极的改革未能取代五线谱和记谱法的地位，也没有得到广泛应用。实践证明，记谱法和五线谱是适应当前社会发展阶段的音乐记谱工具。两者同时使用既无害又有益，何乐而不为呢？

美国著名音乐教育家贝内特·赖默(Bennet Reimer)在他的著作《音乐教育哲学》中说，“这种简单易记的记谱法体系给了孩子们一种非常实用的方式，让他们获得两种依赖于记谱法的基本功能……即使在西方，也很少有人成功地使用五线谱，即可以轻松熟练地使用五线谱作曲和高水平演奏…中国有(或曾经有)一个西方国家没有的选择——一个非常适合儿童需求的记谱系统…很遗憾，依赖那个系统的选择在中国似乎已经被放弃了。”他还表示，五线谱的复杂符合专业音乐的需求，普通人学习音乐需要相当的时间和精力。他肯定中国学校的记谱法体系“给了学生一个极其有效的唱歌、演奏和作曲的工具”，但现在“这个优秀的体系正在被扔掉，让位于五线谱，因为五线谱已经成为一种更时尚的做事方式。中国广大青少年用乐谱就能轻松培养的高水平实践能力……正在被抛弃，取而代之的是无休止的、令人沮丧的学习乐谱的尝试，很少有人会成功地学习乐谱，甚至很少有人需要学习它”。最后，他幽默地说，“欢迎中国加入美国经验”。言下之意，美国的音乐教育已经经历了这方面失败的惨痛经历。雷默的言论只属于一家之言，我们应该辩证地看待，但他给了我们很多启示和深思:是不是我们的音乐教育观念出了问题？正确理解简和线谱等。

我国普通学校音乐教育发展水平还比较低，尤其是中小学器乐教学落后，尤其不利于键盘乐器学习中最具优势的五线谱教学。目前在一些经济发达地区，只有部分学校可以普及单簧管、口琴等器乐。不用说，记谱法是最合适的学习工具。记谱法和五线谱在中国长期共存，为中国音乐的发展做出了巨大贡献，这是不争的事实。比如二胡这种乐器，在中国的音乐生活中有着深厚的群众基础，在普通音乐教育中有着巨大的发展潜力。目前国内的二胡教材大多是简谱版本，非常适合二胡教学和演奏中的位置概念和首调思维习惯。在专业院校，如赵寒阳、刘长福等中央音乐学院的著名教授，五线谱教材在普通二胡的教学和演奏中并不适合大众学习，只能供小范围的专业人士使用。在多年的二胡教学中，笔者使用过简谱和乐谱的教材，深切感受到乐谱对于二胡教学和演奏的不便，也与正在学习二胡的音乐院校学生进行过交流。几乎都反映出在二胡学习中，简谱比记谱法要方便得多。不能因为简谱比乐谱厉害就否定简谱在中国音乐社会生活中发挥的巨大作用，也不能因为世界上很多国家如日本、越南只用简谱而不用简谱，更不能打着与国际接轨的旗号。相反，如果普通大众更多地通过乐谱来学习音乐，普通音乐教育利用乐谱让更多的学生进入音乐，不仅不会更有利于音乐的发展，还能培养更多能够学习和掌握乐谱，进入专业音乐学习的后备人才。

现代的乐队乐谱不是统一的五线谱，非五线谱的写法有很多种。我们可以在乐队配乐中一起使用记谱法和五线谱，两者并不互相排斥，都可以各取所需。试想一下，我们很多民族器乐都是首调性质的，乐谱非常合适，非常方便教学和演奏。如果仅仅是出于“与国际接轨”的原因而更换五线谱，势必会给教学和演奏带来诸多不便。而且由于乐谱和五线谱的共通性，相信外国的音乐家和演奏家也能像中国人一样方便快捷的学习和阅读。相反，中国的If简谱在中国这个人口大国实践成功，也许其他国家在“与国际接轨”后也会效仿。其实国外的音乐工作者也在不断探索改进记谱法的方法，而且不仅仅是五线谱。但是，到目前为止，没有一种记谱法是完美的，合适的才是最好的。