大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



如果你最近在做大模型应用，会很容易碰到一堆概念：

• LangChain Agent
• ReAct
• Copilot 模式
• Agent 模式
• Manus
• Computer Use
• 长短期记忆

表面上看，这些像是几个分散的问题。

但它们背后其实都在回答同一件事：

一个大模型，怎么从“会回答问题”，进化成“能理解目标、会拆解任务、能调用工具、还能持续完成任务”的智能体系统。

如果只停留在“Prompt + LLM + 输出文本”的理解层面，你会发现很多现象讲不通：

• 为什么同一个模型，接上工具之后能力会跃迁？
• 为什么 Agent 一旦任务变长，稳定性会明显下降？
• 为什么很多产品开始从“Copilot”转向“Agent”？
• 为什么 Manus、Computer Use 这种方向会在 2025 到 2026 年间被高度关注？
• 为什么大家重新开始认真讨论记忆机制，而不是只看上下文窗口？

所以这篇文章，我们不按提问顺序机械串烧，而是按一条更适合工程理解的主线来讲：

读完以后，你不只是知道“这些名词分别是什么”，更重要的是：

你会形成一张 Agent 系统的整体地图。

---

先别急着背定义。

你可以先把普通 LLM 应用理解成：

输入问题 -> 模型生成 -> 输出答案 

而一个 Agent 系统，最核心的变化是：

它不只是生成答案，而是会围绕“目标”持续推进任务。

也就是说，它多了 4 个关键能力：

所以从工程角度看，Agent 并不是“一个更聪明的 Prompt”。

它更像是：

模型 + 工具 + 状态 + 反馈循环 + 记忆 + 安全控制 共同组成的一套运行系统。

下面我们就沿着这张图，一层一层拆。

---

很多人第一次接触 LangChain Agent，会把它理解成：

给模型绑定几个工具，模型需要的时候自己调用一下。

这个理解不算错，但还远远不够。

从 LangChain 当前官方文档的表述来看，Agent 的核心，不只是“能调工具”，而是：

让语言模型在一个循环中决定下一步做什么，并逐步朝着目标推进。

这句话有两个关键词：

• decide：不是写死流程，而是让模型根据当前状态选择下一步
• loop：不是只执行一步，而是持续“思考 -> 行动 -> 观察 -> 再决策”

一个典型的 LangChain Agent，通常至少包含这些部分：

所以你会发现：

Agent 不是一个函数，而是一个“带状态的决策循环”。

因为它把很多散落的能力统一成了一套开发抽象：

• 模型输入输出组织
• 工具描述和调用
• 消息状态维护
• 结构化输出
• Agent 运行循环

这也是为什么很多项目会先从 LangChain Agent 起步。

它降低的，不只是代码量；更重要的是降低心智负担。

另外补一句很重要的工程事实：

LangChain 现在的 Agent 能力，底层运行时实际上是落在 LangGraph 之上的。

这意味着什么？

• 上层你看到的是方便的 Agent 开发接口
• 下层承接的是更强的状态图、持久化和中断恢复能力

所以从工程视角看，LangChain Agent 更像“开发入口层”，而 LangGraph 更像“运行时承载层”。

你可以把 LangChain Agent 想成下面这个运行框架：

这张图里最关键的不是“Tool Invocation”，而是中间那个 Agent State。

因为真正的 Agent，永远不是“当前这一轮在干嘛”这么简单，它还要知道：

• 已经做过什么
• 哪一步失败过
• 上一步观察到了什么
• 离目标还差什么
• 是否该重试、换工具，还是结束

下面这段不是为了背 API，而是为了帮你建立感觉：

from langchain.agents import create_agent def search_docs(query: str) -> str: return f"docs result for: {query}" agent = create_agent( model="openai:gpt-4.1", tools=[search_docs], system_prompt="你是一个会先分析任务，再决定是否调用工具的助手" ) result = agent.invoke( { "messages": [ {"role": "user", "content": "帮我总结 LangChain Agent 的核心机制"} ] } ) 

这段代码表面上很像“模型 + 工具”。

但真正重要的是：

• 工具对模型来说不再是外部硬编码流程，而是“可选动作集合”
• 模型不是只负责续写文本，而是在负责“下一步行动决策”
• Agent 运行时要维护消息、工具结果和停止条件

如果面试里被问到“什么是 LangChain Agent”，更推荐这样回答：

LangChain Agent 是一种基于大模型决策循环的应用抽象，它让模型结合工具、状态和记忆，在多轮“思考—行动—反馈”中逐步完成任务，而不是只做单轮文本生成。

---

如果说 Agent 是“能做事的系统形态”，那么 ReAct 就是最经典的行为模式之一。

ReAct 来自论文《ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models》，核心思想可以概括成一句话：

让模型在推理（Reasoning）和行动（Acting）之间交替进行。

在 ReAct 之前，很多系统要么只让模型“想”，要么只让模型“调工具”。

问题在于：

• 只让模型想，容易闭门造车，缺少外部事实反馈
• 只让模型调用工具，又容易变成机械流水线，缺少灵活推理

ReAct 把两者串起来了：

这背后真正厉害的地方在于：

模型不再一次性把答案写完，而是在过程中不断根据环境反馈修正自己的判断。

一个典型的 ReAct 循环会经历 4 个步骤：

你可以把它理解成一个“边想边干”的闭环。

这和传统软件里的固定工作流差异很大：

• 固定工作流：先写好每一步，运行时照章办事
• ReAct Agent：运行时根据观察结果动态选择下一步

因为工具调用天然需要反馈。

比如用户说：

“帮我看一下这个页面的价格，再顺手把结果整理成表格。”

如果没有 ReAct，模型很容易一次性乱写。

而有了 ReAct，它会更像这样：

1. 先判断需要打开页面
2. 再读取页面内容
3. 发现价格区域定位不准，就换一种方式观察
4. 读到结果后，再汇总成表格

所以 ReAct 的价值不是“多了一层格式”，而是：

它让模型具备了在不确定环境里持续试探、修正和推进任务的能力。

很多人一提 ReAct，就会想到把完整 Thought 全部暴露出来。

但在生产系统里，通常不会这么做。

更常见的工程实现是：

• 用结构化 scratchpad 保存中间推理痕迹
• 对用户只展示必要解释，不直接暴露全部内部思维链
• 把 Thought 收敛成 plan、tool rationale、state update 等内部字段

这点非常关键。

因为工程系统真正关心的不是“把思维链原样打印出来”，而是：

如何让系统保留可控推理能力，同时兼顾安全、成本和可观测性。

ReAct 很强，但不是万能。

它最容易踩坑的地方是：

所以真正成熟的 Agent 系统，通常都会在 ReAct 外面再包一层控制逻辑：

• 步数上限
• 工具白名单
• 结果校验
• 失败回滚
• 人工接管

---

这个问题最近很高频，但也最容易说空。

先说明一下：这里说的 Copilot 模式 和 Agent 模式，我按通用产品语境来解释，不特指某一家厂商界面上的按钮名字。

先给一个结论：

Copilot 模式的核心是“人主导、AI 辅助”；Agent 模式的核心是“目标主导、AI 自主推进”。

如果是 Copilot：

• 你说一步，它做一步
• 它更像副驾驶
• 控制权主要在你手里

如果是 Agent：

• 你给目标，它自己拆步骤
• 它更像代办执行者
• 控制权部分转移给系统

因为很多业务目标，本来就不是一句话能完成的。

比如：

• 帮我筛 20 家竞品并整理调研报告
• 帮我登录后台下载报表后再生成邮件草稿
• 帮我分析告警、定位原因、再创建工单

这些任务有几个共同点：

• 路径长
• 状态多
• 中间依赖环境反馈
• 很难全靠人工逐步点指令完成

这时候 Copilot 的效率就到头了。

所以 Agent 不是要替代 Copilot，而是在解决另一类任务。

现实里的优秀产品，往往不是二选一，而是双模协同：

简单任务 -> Copilot 模式 复杂任务 -> Agent 模式 关键节点 -> 人工确认 / 切回 Copilot 

也就是说，成熟系统更像“可切换自动驾驶级别”，而不是单纯站队。

---

先说结论：

Manus 更适合被理解成一个“通用型任务执行 Agent 产品/系统”，而不只是一个聊天机器人。

这里我特意用了“产品/系统”这两个词。

因为 Manus 的讨论价值，不在于“它会不会聊天”，而在于它把很多 Agent 该有的东西真正往产品化方向推进了：

• 长任务执行
• 多工具协同
• 浏览器操作
• 文件系统中转
• 任务状态持续推进
• 上下文工程（Context Engineering）

一个普通聊天产品，核心交付物是回答。

而 Manus 这类系统，核心交付物更偏向：

• 报告
• 表格
• 网页操作结果
• 文件产物
• 一整条任务完成链路

也就是说，它关注的是：

从目标到产出，中间这条执行链能不能闭环。

这就意味着它必须具备更完整的系统能力：

我认为有 3 个。

（1）它把“Agent”从概念演示往产品交付拉近了一步

很多 Agent Demo 很炫，但只能跑短链路。

而 Manus 之所以被关注，是因为它让人看到了一个更完整的方向：

• 能持续执行
• 能处理中间产物
• 能跨步骤推进
• 不只是口头回答，而是真的交付结果

（2）它强调的不是单点模型能力，而是系统编排能力

从 Manus 官方在 2025 年发布的 Context Engineering for AI Agents 文章可以看出，它特别强调的不是“模型多强”，而是：

• 上下文怎么组织
• 信息何时写入、何时丢弃
• 文件系统怎么作为外部工作记忆
• 状态机如何帮助任务持续推进

这点非常重要。

因为很多人做 Agent 失败，不是败在模型不够强，而是败在：

上下文乱、状态乱、工具乱、任务推进链断掉。

（3）它把 Browser Operator / Computer Use 放到了核心位置

Manus 在 2025 年下半年公开介绍 Browser Operator，也就是让 Agent 在浏览器环境里执行可视化操作。

这意味着它不再只是“调用几个 API”，而是在尝试进入更通用的软件操作空间。

当然不是。

更准确地说，Manus 代表的是这样一种趋势：

通用型 Agent 的竞争重点，正在从“谁更会聊天”，转向“谁更能在真实软件世界里完成任务”。

所以如果面试里问“你怎么看 Manus”，更推荐这样回答：

Manus 的意义不在于它提出了全新的模型原理，而在于它把通用任务执行、上下文工程、浏览器操作和结果交付整合成了更完整的 Agent 产品形态，因此它常被视作 2025 到 2026 年这一波通用型 Agent 系统的代表案例之一。

---

如果说 Tool Use 是让模型会“调用函数”，那么 Computer Use 则是让模型会“操作计算机界面”。

这两者的差别非常大。

一句话概括：

让模型把屏幕界面当作可感知环境，把点击、输入、滚动、快捷键等操作当作可执行动作，从而完成真实软件中的任务。

也就是说，模型面对的不再只是 JSON 工具接口，而是：

• 截图
• 页面元素
• 鼠标点击
• 键盘输入
• 页面刷新后的新状态

Computer Use 的底层其实还是 Agent 闭环，只不过“环境”从 API 变成了 GUI。

拆开来看，通常包含 4 层：

所以从原理上说，Computer Use 不是单一技术点，而是下面这几个能力的组合：

• 多模态感知
• 状态判断
• 动作规划
• 环境反馈闭环
• 安全控制

因为 GUI 环境比 API 环境脏得多。

API 世界通常是结构化的：

{"price": 99, "currency": "CNY"} 

而 GUI 世界经常是这样的：

• 按钮位置会变
• 页面会弹窗
• 元素会遮挡
• 文本可能在图片里
• 不同分辨率下布局不同
• 页面加载慢时状态还没稳定

所以 Computer Use 最大的难点，不是“能不能点一下鼠标”，而是：

模型能不能稳定理解一个动态界面，并把动作精确落到正确目标上。

通常会做这些事：

Computer Use 的意义，不只是“替你点网页”。

它真正打开的是：

让 Agent 进入那些没有标准 API、但人类本来可以通过软件界面完成的任务空间。

这也是为什么它会在 2025 年前后成为 Agent 系统的重要方向之一。

---

这个问题非常关键。

因为很多人会误以为：

上下文窗口大了，记忆问题就解决了。

实际上完全不是这么回事。

上下文窗口只能解决“当前能塞多少信息”，但 Agent 真正的记忆问题包括：

• 什么信息该保留？
• 保留多久？
• 什么时候写入？
• 什么时候检索？
• 写错了如何修正？

所以工程上通常会把记忆拆成两层：

• 短期记忆（Short-term Memory）：服务当前任务线程
• 长期记忆（Long-term Memory）：跨会话、跨任务沉淀用户或系统知识

短期记忆通常用来保存：

• 当前对话历史
• 本轮任务计划
• 工具调用结果
• 中间结论
• 当前失败状态

它更像“工作内存”。

常见实现方式

短期记忆最重要的设计原则不是“越多越好”，而是：

和当前任务推进最相关的信息，必须高密度地保留下来。

长期记忆通常是跨会话保存的，更像外部记忆库。

常见会分成 3 类：

常见存储方式

这张图里最容易被忽视的是：

长期记忆不是每轮都无脑写，也不是每轮都全量读。

真正成熟的系统会加写入策略和检索策略。

短期记忆建议

• 保留最近对话 + 当前任务状态
• 长历史做摘要而不是全量堆叠
• 工具结果结构化存储，不要只拼接自然语言
• 关键节点做 checkpoint，支持中断恢复

长期记忆建议

• 只沉淀高价值、可复用、相对稳定的信息
• 记忆写入前先经过评分或审核
• 给记忆加来源、时间、置信度、版本
• 优先检索相关记忆，而不是全库灌入上下文

在大模型应用里，记忆机制的本质不是“多存一点上下文”，而是：

通过短期状态维护任务连续性，通过长期记忆沉淀跨任务知识，再用检索与摘要机制把正确的信息在正确时机送回推理链路。

---

到这里，我们把几个看似分散的问题串起来了：

• LangChain Agent：给了你一套 Agent 开发抽象
• ReAct：给了你一套经典的推理—行动闭环
• Copilot vs Agent：说明了产品交互和控制权差异
• Manus：代表了通用型任务执行 Agent 的产品化方向
• Computer Use：把 Agent 从 API 世界带进 GUI 世界
• 长短期记忆：让 Agent 能跨步骤、跨任务持续工作

所以真正的核心挑战是什么？

我认为是 5 个字：

持续可控地完成任务。

这句话看起来简单，但它背后至少包含：

• 能理解目标
• 能拆解步骤
• 能根据反馈修正
• 能调用外部工具
• 能管理上下文和记忆
• 能在高风险动作前接受控制
• 能在失败后恢复或回滚

也就是说，Agent 系统的门槛，早就不是“接个模型 API”了。

它更像一套新的应用运行时。

---

---

Agent 和普通 LLM 应用的区别，在于它不是只生成答案，而是围绕目标持续推进任务。 LangChain Agent 提供的是这类系统的开发抽象，让模型结合工具、状态和记忆完成多步任务。 ReAct 则是最经典的底层范式，通过“推理-行动-观察”的循环，让模型根据外部反馈不断修正路径。 Copilot 模式更偏人主导的辅助，而 Agent 模式更偏目标驱动的自主执行。 Manus 之所以被关注，是因为它把通用任务执行、上下文工程、浏览器操作和结果交付整合成了更完整的产品形态。 Computer Use 则让 Agent 能进入 GUI 世界，而长短期记忆机制决定了 Agent 能不能在长任务和跨任务中保持连续性与稳定性。 

---

最后收个尾。

如果你问：

Agent 时代真正的分水岭是什么？

我会说，不是模型会不会聊天，而是系统能不能：

• 在复杂环境里持续完成任务
• 在工具和界面之间稳定切换
• 在长链路中不丢状态
• 在需要时记住过去，在不需要时忘掉噪声

所以今天学习 LangChain Agent、ReAct、Manus、Computer Use 和记忆机制，真正的意义不是多记几个名词。

而是要建立这样一个判断：

未来的大模型应用，不会只是“会回答”，而会越来越像“能执行、能协作、能恢复、能交付”的软件智能体。

这，才是 Agent 真正值得学的地方。

---

1. LangChain Official Docs - Agents
   https://docs.langchain.com/oss/python/langchain/agents
   
   
   
   
2. ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models
   https://arxiv.org/abs/2210.03629
   
   
   
   
3. OpenAI - Computer-Using Agent
   https://openai.com/index/computer-using-agent/
   
   
   
   
4. Manus Blog - Context Engineering for AI Agents: Lessons from Building Manus
   https://manus.im/blog/context-engineering-for-ai-agents-lessons-from-building-manus
   
   
   
   
5. Manus Blog - Manus Browser Operator
   https://manus.im/en/blog/manus-browser-operator