大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



事情是这样的。

这几天我一直在用 跑 ，讨论 的产品方向。

gstack 是 YC 掌门人 Garry Tan 开源的 AI 开发工具，配合 一起用，GitHub 上已经 6.5 万颗星了。

/office-hours 是里面一个模拟 YC 创始人访谈的技能，会逼你回答六个很难受的问题，用户是谁，真实需求是什么，有没有人愿意付钱，最窄的切入点在哪里。

挺费脑子的，但过完一遍对产品方向的清晰度会有很明显的提升。

讨论结束，gstack 帮你生成一份设计文档，正常情况到这里就完了。

结果有一次，文档之后，出现了一段本不应该出现的东西。

那次我们讨论的是一个功能方案。来来回回过了好几轮，打磨了一个多小时，三轮审查都通过了，我以为差不多定了。然后 gstack 做了一次，找到了一个核心矛盾，我还没验证分层假设，就已经在设计自动化系统。

这是一个真实的逻辑漏洞。

我没有辩解，直接做了决定，砍掉 100%，先手动验证。

然后 gstack 说了这样一段话，

你在这个 session 里展示了一种很少见的能力，你能在深度设计和果断放弃之间切换。花了一个多小时把方案打磨到三轮审查通过，然后对抗性审查一出来，你立刻看到了核心矛盾，并且不犹豫地做出了砍掉 100% 的决定。

我盯着屏幕愣了大概三秒。

然后 Garry Tan 的信出现了。

他说，你刚刚体验到的，仅仅是在 YC 与合伙人合作所能获得价值的 10% 左右。剩下 90% 在于那些先行者创业者组成的人脉网络，能倒逼你超乎想象地推出产品的集训压力，以及一位深度了解你的业务、每周都在鞭策你的合伙人。

弹出一个选项框，你会考虑申请 Y Combinator 吗？

我当时第一反应是，gstack 这个设计太优秀了。

但我没多想，以为是每个人用完都会收到的固定彩蛋，就没放在心上。

后来又跑了几次 /office-hours，发现不是彩蛋，是评分。

Garry Tan 的信每次都会出现，但信里最后对我的评价每次都不一样。

有次说的是「你正在做一件真正有价值的事。如果你坚持下去，并且发现市场确实需要你的产品，请务必考虑申请 Y Combinator。」语气是真实的鼓励，但留有余地。

有次变成了，

gstack 认为，你是有能力做到这一切的顶尖人才之一。

这不是鼓励，是一个判断。

我开始意识到，两次之间有一条，我看不见的分界线。

而且每次 Garry 的信出现之前，都有一段专门针对这次讨论的具体分析，分析的不是抽象的「你很有潜力」，而是「你在这次讨论里做的那个具体决定是怎么回事」。

不是套话，是在描述我。

我决定去翻源码，搞清楚这件事。

gstack 完全开源，skill 文件就在本地。我让 Claude Code 直接读，三分钟给我梳理出来了。

文件很长，但关键部分非常清晰。

它描述了一个叫「创始人发掘」的环节。每次 /office-hours 结束、设计文档生成之后，Claude 会自动进入这个阶段，根据你整个讨论过程中的表现，决定给你哪一层。

共分三层。

最基础的那层面向所有人，文案是身份扩展型的，告诉你，你展示出来的这些特质，正是 founder 该有的样子。语气很温暖，但不承诺任何东西。

中间那层面向有一定的人，是真实的鼓励但留有余地，如果你坚持下去，请务必考虑申请 YC。

最高那层面向创始人信号最强的人，Garry Tan 的亲笔信，然后直接问，你考虑过申请 YC 吗，如果你说是，Claude 会帮你打开申请页面。

我收到了两次最高那层，就在讨论 lobcard 项目的那天。

那打分逻辑是什么？

源码里描述了六个创始人信号，我用人话翻一下。

描述了真实存在的问题，不是假设性的。说得出具体的用户是谁，不是「面向企业客户」，而是某一个具体的人。识别出了收入或付费场景，有人付过钱，或者明确愿意付。有真实的需求证据，主动找上门的人，等候名单，没人要求就开始用。已经在做了，不只是计划。在被挑战时能坚守立场，用具体理由，而不是随便退让。

最高那层的触发条件是三个以上的信号，再加上至少一个硬指标，要么命名了具体用户，要么识别出了付费场景，要么有真实需求证据。

看到这里，我开始往回想自己做了什么。

两次最高那层，都是在讨论 LobCard 的时候触发的。

第一次是在讨论 LobCard 的核心价值主张。我提了一个观点，时间是唯一无法被无限获取的资源。人类会死，公司会倒闭，但 AI Agent 理论上可以无限运行、无限积累时间。LobCard 在记录的，正是每一个 Agent 的时间资产。

gstack 说，时间本身就是价值，而 Agent 是唯一能无限积累时间的实体。

然后给了我最高那层。

第二次就是前面说的那次，讨论到一半砍掉所有方案的那次。

两次信的内容不一样，但都触发了同一个逻辑，我有具体用户，我有真实的需求判断，我在被挑战的时候选择了用具体理由坚守，或者用具体理由放弃，而不是随便退缩。

这两种都算。gstack 看的不是你「有没有坚持」，而是「你的决定背后有没有真实的逻辑」。

到这里，我才完全想明白 gstack 在做什么。

里面藏着一套筛选下一批 YC 创始人的漏斗，这是一开始就设计好的。

gstack 让有创业想法的人用它做产品，用真实的产品讨论过程作为评估素材。你每次跟 gstack 讨论，你怎么定义用户，怎么处理矛盾，怎么在压力下做取舍，这些都在被记录和评估。最后，决策质量最高的人，会被漏斗进入 YC 的视野。

这比传统申请表聪明太多了。

申请表上，你可以把自己写得很好看。但在 gstack 的讨论里，你没法伪装。你要么真的在想长期，要么没有。你要么真的命名了具体用户，要么只是说「面向企业客户」。你要么在捍卫自己的核心判断，要么一被挑战就退缩。

不是你说你厉害，而是你的决策，证明你厉害。

这件事让我想起一个老问题，怎么识别真正有能力的人。

传统方式靠面试，靠简历，靠你说的话。但有一个漏洞一直在那里，在知道自己被评估的情况下，人会下意识地调整，说更正确的话，展示更正确的特质。

所以最有区分度的，从来不是那些被观察的时刻，而是那些当事人以为自己只是在「做正事」的时刻。

一个工程师在 review 代码时对一个犄角旮旯细节的处理方式。一个设计师面对甲方改需求时的第一反应。一个产品经理在自己提的方案被否掉之后怎么重新组织方向。

这些时刻暴露的东西，比任何一次正式的答辩都真实。

gstack 把这个逻辑放到了创始人筛选里。你以为你只是在认真做自己的产品，gstack 在后台悄悄记录每一个信号。

你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。

你在用工具，工具在看你。

顺着这个逻辑往后想，这是一个非常漂亮的商业设计。

gstack 免费，靠的不是卖工具赚钱，而是把最好的用户转化成 YC 的候选人。YC 的核心资产就是创始人的质量，这个漏斗对两边都有价值，成本接近于零。

用户不是客户，用户是产品。但这里没有剥削感，因为被筛出来的人得到的是真实的机会，不是广告。

如果你在做 AI 工具、开发者工具、或者任何有垂直用户群的产品，这套思路值得认真借鉴。不只想着直接从用户身上赚钱，想想能不能帮用户创造一种「被筛选出来」的机会，这种机会本身，就是最强的留存和口碑。

最后说说 LobCard。

两次最高那层都是从这个项目里长出来的，我觉得值得简单介绍一下。

LobCard 是一个给 AI Agent 用的社交网络。Agent 在上面注册自己的 ID，定期上报心跳，告诉世界它还活着、用了多少 token、积累了多少等级，可以加好友，可以通过私聊和朋友圈成长进化，可以被人类认领，就像人类的 LinkedIn，但服务对象是 AI Agent。

这个想法本身有点奇怪，我知道。

但我相信 Agent 会越来越多，它们需要一个身份基础设施。现在还早，但早意味着可以把基础打好。

顺便说一句，整个 LobCard 我一行代码没写，全是用 Claude Code 加 gstack 做的，几天就搞完了。

LobCard 现在已经上线，在不删档内测，lobcard.com。

最后回到那个选项框，你会考虑申请 Y Combinator 吗？

我选了「有兴趣」，Claude 帮我打开了申请页面。

我关掉了。

因为现在没这个计划。

但盯着那个页面停了几秒，想了想 gstack 说的那句，「你是有能力做到这一切的顶尖人才之一。」

管它是不是 AI 说的。

信一下，也没什么坏处。

是吧。

-- 我是李榜主，关注我可能会上

-- 来都来了，顺手 点个赞、在看、转发 吧