大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



宋先生的女儿小宋今年 15 岁，于 2025 年 9 月入读陕西省柞水中学。

宋先生说，2025 年 12 月 17 日女儿被宿管检查出来在宿舍放手机。之后，学校联系小宋的妈妈，让把小宋接回去。因为学校的规定是学生被检查出来在校拿手机，要停课一个月。

截至 1 月 19 日，已经是孩子在家的第 12 天，宋先生和孩子都特别心急。日前，他联系过班主任，也找过熟人给学校领导说情，但想提前复课的请求都被打回了。

记者联系了小宋的班主任，对方回应称，停课一个月是学校的规定，如有疑问需联系学校领导。当记者向班主任核实小宋是否曾将手机存放在她那里时，话未说完，对方便直接挂断电话。

柞水中学的高一年级部组长回应称，政教处说停课一个月，就按照一个月执行。学校在开学的时候，已多次说过不准学生拿手机。

柞水县教育局工作人员接受记者采访时称，学校有这项规章制度，不说完全正确，但肯定有一定的合理性，家长肯定是了解过的。既然学生带手机了，那就是违反学校的规章制度，肯定要受到相应惩罚。学校制定这项规章制度，是方便统一管理所有的学生。如果家长认为该处罚不合理，改为其他措施也会有家长不同意。

来源：大风新闻

现在最拧巴的事情就是，没有人在乎学习。

对于一些学校，学习是管理的手段，你不听我话，我就不让你学习。

对于部分家长，学习是惩罚的手段，你不听我话，我就让你狠狠地学习。

对于社会，学习是筛选的工具，你学什么无所谓，给我分出三六九等来。

对于各种组织，学习是一个指标，用来提现组织的高素质，很多活儿根本不需要那些学历。

对于孩子，学习是一种人生的价值，没有学习成绩，他就没有活着的意义。

学习本身呢？说好的学校的目的是让孩子变成一个更好的人呢？

没人在乎，甚至你说这话他还得冷笑一下，问问你“是不是没经历过社会的毒打”。

你从学习本身是个权力争夺手段来讲，这事情可太合理了，简直就是教科书一般的操作。

家长想要孩子学习，学校就抓住这点，狠狠地惩罚家长，让他拿不到想要的。

家长不顺心，又拿不到自己想要的，自然就会狠狠地惩罚孩子，问题自然就解决了，别的家长也不敢了。

抓住家长的软肋这么一扭，一瞬间问题就解决了，后续也没问题了，简直是完美的操作。

但是你从学习的角度来讲呢？

孩子落下来这一个月的课怎么办？

到了学校跟不上怎么办？

一个月没去，被班上孩子排挤了怎么办？

现在学校的意思是，不管，反正你自己带的手机，你承担后果，我就是要学生服服帖帖的，剩下的事情我不关心。

教育局的意思是，我也不管，我就讲规矩，别和我讲什么孩子的学习。

合不合理，取决于你站在什么角度去看。

不同的角度，自然是不同的结果。

你要我说，我只能说现在的孩子真遭罪，从小就卷入一群大人的权力游戏，而且大概率得玩儿这游戏玩儿到死。

---

看了看评论区，有两个点吧。

一个其实是老问题，“如果牺牲一个人能让世界变得更好，剩下的人应该杀了他吗？”

这是个很有吸引力的说法，因为只是一个人的牺牲，就能换得剩下人的提升。

从利益交换角度来说，这完全可以接受，一个人罢了，剩下的还那么多人呢，很划算。

但其实是不行的，因为只要你框定一个群体，并且以某种标准对所有人进行评价，就必然会有第一名和最后一名。

而最后一名，必然会从某种意义上拉低这个群体的平均值，对群体造成危害。

排除掉最后一名，虽然会让这个群体的平均水准上升，也必然会产生新的最后一名。

这套思路下的体系，最后必然卷得很，体系内的大家都要尽可能地不当最后一名或者几名，以避免被排除的命运。

那么到了学校这个问题里面，就会变成评论区的那种说法。

如果一个学生危害到了班集体，影响了其他人的学习，并且无可救药，那么这个人就应该被排除，应该被惩罚，牺牲他一个，成全剩下人，是一个非常划算的交易。

按照这个思路权衡利弊，这个做法确实是非常划算的。

而且说实话，老师和学生对这种思路也无能为力，很多人根本就不觉着这算是啥事儿，短期内也看不出什么问题来。

这是个顶层设计问题，这套体系就是按照这个思路来的，你不这么做反而会让自己很难受，那不如就顺着体系走。

一个危害大家的不稳定因素被排除了，这不很正常吗？

他威胁到了我的成绩，我把他踢了，自己提升了，这有什么不对？

我作为老师，也是个精力有限的普通人，既然客观条件只能对这个班级的大多数人负责任，我又有什么问题呢？

能教的就教，不能教的就放弃，这样大家都好。

我相信大部分人都是这么想的。

但是说实话，现在的教育卷成现在这个德行，根儿就在这个地方，所有人都默认踢掉一些不稳定因素非常合理，没人觉着不对劲，甚至觉着还挺好的。

这本身是个问题，但是短期内看不到什么有效的解决办法，所以我也就只能这么说说。

虽然我上面提到了很多角色，但是我不认为他们真的做错了什么。

因为从他们的角度来说，他们做的决定就是最优解，没有任何问题。

不管是老师家长，我相信都是权衡利弊之后做出的最优解，他们真的是尽力想要把事情办好。

而这个没有问题，就是目前最大的问题，导致哪怕有人意识到问题，想解决也找不到入手点，所有人都在做自己认为正确的事情。

这么大的惯性，所有人都不会认为自己有什么问题，从体系的角度来说，他们也确实没什么问题。

第二个，就是一个手段和目的的问题。

用评论区的话来说，这就是孩子自找的，学校没啥问题。

我告诉你有这个规矩，你违反了这个规矩，代价应该你自己承担啊，凭什么说我的规矩不合适，当时你可是同意了的。

对不对呢？对的，其实没毛病，道理上完全说得通，契约精神嘛。

那么问题在哪？问题在于这个契约无助于达成目的。

做事有一个目标，这个叫目的。

做事的过程中会采取很多行为，这些都是手段。

学校的目的是什么？是让孩子变成一个更好的人。

采取的手段是什么？如果你带了手机，我就阻止你变成一个更好的人。

矛盾点就在这，你使用的手段，与你的目的背道而驰。

虽然手段本身没问题，但是它让你离目标更远了。

要么，你的目的变了；要么，你的手段错了。

当然，如果你说，学校的目的应该是让“更多的孩子”变成更好的人，这就又回到上面那个问题上了，这个就不展开了。

因为确实，这事儿很难说得清楚，因为目前的局部最优解就是把这孩子踢出去，这个是没问题的。

不管是家长、老师，还是其他学生，只要你基于现在这套东西和现实情况思考，最后应该都会得出这个结论。

我说的这些，和正确的结论完全不一样。

你认为我说的有问题，非常的合理，不如说你就应该认为我说的不合理，不然你很难在目前的体系下往前走。

但是，你也要清楚，目前的教育体系这么痛苦的原因，就是这些正确的结论。

局部最优解，站在整个体系的角度，很可能都是问题。

所以，真的很难说谁有问题，到底谁做错了，搞不好大家都在做正确的事情。

最后我也只能说，现在的孩子真遭罪。

---

我看评论好像很多人纠结于学校的目的。

到底学校是为了筛选，还是为了培养？或者以哪个为主？

这个也是一个很复杂的问题，我就简单说了，想了解的可以自己再往下找找资料。

先说结论，这个事情必然是以培养为主，筛选为辅，不能反过来。

为什么呢？因为人工制定筛选的评价标准永远是有瑕疵的，你不可能用有限的指标去一个人预测未来的走向。

只能是所有人一起学，尽可能保证大家都有一个成长的基础，然后等着有天赋的人自己从一大群人里脱颖而出。

所以你发现各行各业的人员构成，几乎都是金字塔形状的。

底下有一大堆不太行的人，中间有一些差不多的人，顶上有那么几个天才。

这些天才和差不多的人能脱颖而出，是建立在大基数的水准不行的人的基础之上的。

任何想要大幅度减少下层数量以节省成本的行为，几乎最后都会以损失中层和上层天才数量的结果告终。

你无法掌控天赋的诞生，也无法预测天赋的成长，那就干脆大家一起长，有天赋的自然就长得高一些。

毕竟正经的社会生产活动都是很复杂的，几乎都是多领域复合的结果，也没人知道到底是怎么个复合方式，又怎么把它抽象成筛选标准。

当然这事儿也不是一直成立的，如果只以一些比较单纯且成熟的学科对一个人进行单一的评价，那么结果不受这个限制。

比如说我只看数学这一科，这个准确率就很高了。你可能不能看出来一个人有数学天赋，但是你应该是可以看出来一个人没有数学天赋。

但是，这种学科很少，占生产生活的比例也很小，现在的很多东西都是很复杂的。

而且也不仅仅是只需要技术上的天赋，融合团队、调配资源这些事情也是需要天赋的。

连最尖端的科学，现在也大多都是团队研究了 个人研究者几乎拿不出什么像样的成绩，很多领域连仪器都买不起。

这就又扯到现在很多人说的，学校的教育内容与社会脱节，不教一些很关键的技能之类的问题了，学阀问题等等，不展开了。

那么筛选的意义在哪？意义在于，学习这东西是占用资源的，而资源是有限的。

这就导致，虽然有教无类，但是必然会有一些人拿不到资源，会有一些人多拿资源。

这个怎么分配？这就不能只看教学质量了。

资源提供的多的人，得多分到点吧。

有天赋的可能性大的人，应该有所倾斜吧。

可以把事情搞坏的，应该稍微哄一哄吧。

于是就有了现在这个筛选体系，也有了很多人每天都在问的问题。

但是，筛选本身不是目的，只是用来解决现实问题的一种手段，是理想落地的一种妥协。

真的以筛选为主，那现在的教育就应该是另一个样子了。

毕竟筛选的核心是标准，标准的核心是各方博弈，博弈嘛，拼的是资源，而拼资源是会滚雪球的。

总的来讲和古代那套有点像，但是哪怕古代也是有孔圣人那套的影响在的。

所以，教育行业，主业必须是教育，这个不能变，顶多就是其他的事情顺手干干。

我尽可能简化了，但是确实这事情很复杂，扯到很多事情，凑合看吧。

我原来就说过。

出生率下滑教育部要背最大的锅。

中国要解决生育率问题，唯一的办法就要对教育系统动刀子，其他什么办法都没用。

很多人不生孩子，就是被教育系统搞怕了。

你说担心子女的未来，现在大把人自己都躺平了，还会在乎后代混什么样。而且现在满地跑，双9硕士出来大把都月收入不过万。

对于相当一部分原生城市家庭来说，双方祖辈父母这一代，在经济上行期，尤其是通过房产，已经积累了足够的财富，人家是真可以躺平。

问题是，现在的教育体系就是每天想方设法折磨学生和家长。

你不想卷都要逼着你卷。

教育本质上就是一项社会服务行为，你首先要把自己当成一个服务员。而不成为靠着裹挟孩子的一帮子恶犬。

可能有人会说，国家要培养人才，肯定要狠抓教育。

我就不说远。你去问问社会上的中登们，你问问是他们当年读书苦，还是现在读书苦。更别说老登了，大把老登求学的时候，教育都不成体系，

问题是这帮老登中登支撑了这个国家这些年各方面的高速发展。