殊途是什么意思(殊途半路啥意思)

大家好，我是讯享网，大家多多关注。

南北朝时期，南北对立，战乱不断；南朝内税、徭役、兵役的加重，官吏的腐败，自然灾害的不断发生，使人民与统治阶级的矛盾日益严重。为了消除人民的反抗意识，南朝统治者进一步依靠宗教迷信作为鸦片烟来麻醉人民。佛教为人们发明了一个来世世界，宣称人的灵魂永远不死，根据生活中的善恶，或者上天堂极乐，或者下地狱受尽各种痛苦；它要求人们放弃一切反抗，忍受现实生活中的一切苦难，把希望寄托在所谓的“来世”上。这符合统治阶级的利益。他们也从佛教教义中得到安慰。只要信佛，做点“功德”，来世就能继续享福。所以他们大力提倡佛教，到处修建佛寺，铸造佛像。佛教在南朝非常流行。南朝时，首都建康城(今南京)只有480座寺庙；全境有数千座寺院，数百万僧人。

佛教的唯心主义神仙哲学遭到了当时以神仙理论为代表的唯物主义者的反对。唯物主义最著名的代表是范镇(450-515)。《梁书·范镇传》:范镇祖籍南翔舞阳(今河南泌阳县西北)，祖卓之，官至仲书郎；身为朝臣的父亲早逝。穷，贫，弱，就收了当时著名的儒生刘贵为师。他出类拔萃，勤奋好学，深受刘艾赏识。“其长，通经学，尤通三礼。”由于他“性情耿直，高瞻远瞩”，不被朝廷重视，一直处境不佳，25岁就掉了脑袋。35岁的时候，齐朝宁开始了他的事业，但是他比较瘦弱，所以他搬到了尚书殿中郎将。大约在他做官前后，对佛教的黑暗和欺骗冷嘲热讽，于是研究汉魏以来杨全、何承天等人的无神论和自然神论，与佛教唯心主义进行了坚决的斗争。永明七年(489)，信佛的竟陵王樊真在小的酒席上做客，在席上发言反对佛教的长生不老和因果报应。梁紫问曰:“君若不信因果，焉有贫富？”甄答:“人生如树花，随风而落，自有帘落于席，相关篱在粪中。阴，殿下是也；粪落者，下官也。因果在哪里？”他的意思是，人的富与穷，不是前世的宿命或因缘，而是客观条件不同造成的。

“梁紫不能弯曲，但这是非常奇怪的。”

为了进一步展开争论，范真以问答的形式写出了《神灭论》，并对其理路进行了探讨。他指出:“神就是形式，形式就是神。上帝是以形式存在的，上帝是以形式死亡的。”也就是说，身体和精神是对立统一的，精神(灵魂)从属于身体。肉体存在就有灵(魂)，人死了，灵(魂)也就消灭了。况且身体和精神是统一的，相互依存，不可分割的。

形神关系是当时哲学中的一个关键理论问题，也是唯物主义和唯心主义的分水岭。范真的“形神合一”一元论体系和形神并用是中国古代哲学史上的一个重要里程碑。

当时敌人提出:木与人皆质，但“木之质不知，人之质知。”人如木，却知不同。难道不是木有一物，人有两害吗？活人死人都有形状，难道死人活人都不知道吗？“也就是说，精神可以脱离形式而单独存在。范真解释说，人和木头，活人和死人虽然都是质体，但本质属性不同。感知是生命的属性，无知是木头和死人的属性，不能相提并论。

另一方面，敌人提出:既然陌生人的形状已知。所以，“死者之形，非生者之恶？”这样死者应该是知道的，是有灵魂的。范真争辩道:“有生命的形式不是死的形式，死的形式也不是有生命的形式。区域被改造了，有活人的骨架，却有死人的骨架？”这就好比“慕容变成了朽木，朽木的质量比慕容的尸体还要好？”也就是说，从一个活人到一个死人，一棵光荣的树到一棵枯死的树是一个质变，不能划等号。“若枯则荣，荣则枯，荣则衰，衰则强。还有，一棵光荣的树不应该成为枯树。光荣了，就枯萎了，再也不会变了。如果它是光荣的，为什么不在它光荣之前枯萎？死之前要光荣，为什么？”“身体的生灭，要有第二个原因也。夫亡，生者亡，生者渐亡。出生突然的人，也是飘的；而萌芽，移动的植物也是。有渐变，事在情理。”也就是说，树从生到死，从辉煌到枯萎，这是自然变化的一定规律。生与死，荣与萎，都不是同质的，也不能颠倒循环。对这些物质的性质和事物发展规律的解释，进一步发展了当时唯物主义的基本原理。

在对“知”(感性)和“忧”(理性)的理解上，反对者问道:

“形是神，手也是神邪？”范:“都是神。”他还问:“如果所有的东西都是上帝的，上帝也应该担心他的手吗？”范:“手等。也应该能知痛而不忧是非。”“浅则知，深则忧。”

也就是说，认知分为知与忧两个阶段，手只感知痛苦，而不担忧对错。他认为:“是非在心主”，而“五脏各司其职，无所挂虑。”另一方面，敌问，“忧身无本”(即思维活动不必依赖某些生理器官)。范:“我的形体若无，可编而异地寄，或张甲之情可寄王逸之身，李冰之性可托之身。那又怎么样？否则。”因此，他发展了认识论。只是因为当时科学不发达，他把人类思维的器官错当成了心脏。

在范真的《神灭论》中，他最后指责“浮屠户害政，桑门俗，风起雾起，风不止。”因为佛教迷信“家家弃爱，人人失嗣，因恐其鼻苦，诱其假寿，乐其乐”。结果兵倒字里行间，官空在府，苏信在隋，货在泥木。……只因此，其流无穷，其病无穷。”

《南史·范镇传》说:此论一出，朝野震动，小急忙召集名僧、著名学者王衍等。但是，他们打不过范镇。于是儿子的良心做了一个计划，以钟为诱饵，派去劝说范真放弃神灭论。甄哈哈大笑说:“让范真卖论得官就够了，可为什么钟是邪恶的呢？!”这体现了他坚持真理的高尚品格。

作为一个狂热的佛教徒，梁武帝对范真的神灭论感到极度不安。接替小琪不久，他就发动并组织了对范镇的围剿。在《答神灭论》中，他指责甄“违经叛亲，言可休矣。”

并对甄挑衅说:“欲谈无佛，应设宾主，标其旨，辩其短长。”

据《弘明记》记载，田健六年(507年)，他亲自组织64人祭奠贵族，先后写了75篇文章围攻范真的神灭论。其中，尚书令的形神论和神不灭论，董公舍人曹的神不灭论，重地难不灭论等。，还有光禄博士陈骁的上帝不灭论等。，所有这些文章都拿不出有力的论据来反驳神不灭论。

辅国将军魏锐等人的文章就更对了。他们只是按照梁武帝的意愿，试图用“异端”、“邪说”、“妨碍政治”等大帽子来制服范真。当然没用。曹司文后来在最后一次讲话中承认:“思与情皆无知者，无道失其锐。”梁武帝别无选择，只能用范真的“成圣”和“有礼貌”来结束这场争论。

樊真的“神灭论”对中国古代唯物主义做出了巨大贡献。但也有不足之处:一是他站在儒家立场上反对佛教，所以不敢公开反对儒家经典中提到的鬼神观念；其次，他没有揭露整个封建地主阶级的剥削本质；最后，他把形体分为“圣人之神”和“凡人之神”。这些都是时代和阶级局限性的结果。因此，他不是一个完全的无神论者。

有趣的历史官方微信号:qulilshi_v5