发通知是知悉还是悉知()

大家好，我是讯享网，大家多多关注。

来源:刘哲声明；作者:刘哲

事实上，只有少数案例被公之于众。

指导性案例非常少，典型案例只有两高公布。事实上，构成案例库的大量案例并没有被外界看到，省市县的典型案例也基本不对外发布。

所以现在的问题是，社会能看到的案例只是案例库的冰山一角。

当然，这个问题并没有得到应有的重视。

一个默认的观点是，我们公布的案例主要是为了指导下属办案，只要我们内部可以参考。外界知不知道他们并不重要，也没有文件规定所有典型案例都要对外公布。

事实上，对典型案例的披露也缺乏制度规范。

但我想说的是，不公开的案子其实没什么用。

虽然我们自己知道，我们会遵守，我们会参考，最应该执行的人看不到，想做辩护的人不知道。

比如，如果侦查机关知道很多案件已经作出了不批捕不起诉的法律决定，那么就没有必要再去抓人，而不是在抓完完人之后重复不批捕不起诉。

因为如果你的案子不公开，这个案子被封杀的信号只会是个体化传播。

可能这个调查员，或者他所在的派出所知道。但其他调查人员和其他派出所还不知道。

如果有新一波的调查者，如果没人告诉他，他还是不会知道。

这样看来，你的案子真的起作用了吗？

反而还造成警察和检察官的矛盾，好像我们故意为难别人。如果案件能够公开，侦查人员能够知道，那么就不再是司法案件，也不再是侦查案件，也可以是保护当事人合法权益的案件，让很多当事人避免牢狱之灾。

事实上，即使是在司法机关内部发表的，仍然有一些司法人员不认真学习，不认真掌握。律师其实对案件最热心，因为既然可以在判决书中引用案件，可以审查强制逮捕、审查起诉的依据，就相当于一部活的法律。

然而，如果这个活生生的法律想要发挥其作用，它必须由有权作出决定的司法人员充分掌握。

如果他没有完全掌握，律师掌握得比较好，可以通过发表意见或者在庭审辩护中发表意见，让司法人员双耳听，听得懂。

一旦案件能够公开，律师可以通过一次次发表意见，提醒司法机关重视案件的适用，通过这些典型案例的适用，保证法律能够统一的事实，避免重蹈覆辙。

如果案件不公开，就没有这样的提醒，法律统一适用的希望就寄托在司法人员认真负责履行职责的基础上。

但是，没有监督和制约的人性是不可靠的。只要司法人员松懈大意，就可能导致法律的错误适用。

以前没有案例制度的时候，这种情况不容易避免。

因为确实很难统一所有司法人员对法律的认识，仅仅依靠司法解释，理解和适用司法解释是远远不够的，因为法律是抽象的，但案件是具体的。

总会出现一些新的情况，出台新的司法解释，修改法律都来不及。

就像疫情防控时期相继出台的案例一样，对法律的统一实施有灭火作用。

案例可以灵活多样，通过具体案例的具体语境，使法律的统一实施得到具体的理解，更容易为人们所把握。最重要的是，案件的效率比司法解释要高得多，也更灵活。可以一案解决一个问题，也可以一案解决多个问题。它既能解决实质性问题，也能解决程序性问题。

我们可以以点带面的方式一点一点完善细则。其实在这个完善的过程中，已经在一定程度上超出了法律的直接语义范围。它实际上创造了细则，几乎是在发挥司法解释的作用，甚至某种意义上的造法功能。

所以从性价比和时效性来说，案例的作用是不可比拟的。

而且随着社会发展越来越快，法律跟不上实践发展的情况越来越多，市场经济是法治经济，需要大量的配套规则来维持其运行。

一部新的法律出台，需要通过案例不断完善法律的细节。这就好比一个软件出了1.0，虽然2.0版本不会很快发布，但是很多更细微的迭代版本比如1.1，1.2，甚至1.2.4，1.2.5都会发布。

如果仔细看手机操作系统的升级，是这样的。

当一些小问题不足以颠覆整个系统架构的时候，只是个别的改进和功能升级。虽然原版本不影响使用，但是这些微升级、微迭代可以提升客户体验，这一点很重要。

这些细节的体现在往往激烈的环境中也是非常重要的。

我觉得案件的发布，就像1.2或者1.2.4的微迭代一样，并不是说整个法律有什么大问题，只是如果细节进一步完善就更好了。

只有这些案例发布了，才会像1.2.4的系统微迭代一样，大家都可以下载，一起迭代。

郡长自己知道了有什么用？

侦查人员不知道，辩护人不知道，公众也不知道，这就意味着案件形成的细则不可能被普遍知晓和执行。其实就相当于案子白放了，相当于没放。

没有公开发表的案例，相当于没有发表，或者相当于没有这个案例。

事实上，在案例体系中，除了个别公布的指导性案例和全国典型案例，实际上对一个地区省市县具有示范意义的案例也在不断涌现，这对一个地区执法的统一司法标准也具有重要意义。

但因为没有放开，统一执法的作用始终没有发挥出来。

所以我建议两所大学建立一个公开的案例库，把每个级别的所有案例都以这种统一的方式公布出来，通过公开的方式真正起到统一执法司法标准的作用，同时也通过律师引用的方式来监督和约束自己的司法行为，目的是公正规范司法。

这个案子不仅是为了我们自己，实际上也是为了所有人。