p2p公司是什么意思(p2p是什么意思)[通俗易懂]

大家好，我是讯享网，大家多多关注。

本文由苏宁金融研究院原创，作者为苏宁金融研究院副院长薛洪言。

P2P被清理，批评和反思成为主流声音。作为投资者的警示教育，严厉的批评是不可或缺的；但是，对于金融从业者和潜在的金融科技创业者来说，如果只是简单地阅读这段历史，否定一切，是无法真正借鉴其中的经验的。

在后视镜思维下，P2P的缺陷一目了然，因为历史进程本身就让千万种可能成为了唯一的出路；当你身处其中，受到各种积极和消极因素的影响，总有很多方式可以选择，不是那么容易看出来的。正因如此，单纯的判断P2P是远远不够的。

这是有充分理由的

在谈到中国历史时，历史学家黄仁宇曾经说过:

“中国人褒贬不一。在写历史的时候，他们往往会把作品中的人解释成最好的和最坏的。很容易把写历史当成抒情工具，产生一种骂历史，骂祖宗，甚至骂地理的读物。……但是经过这样的情绪激动，我忘记了寻找因果关系的初衷。任何事情的发生都有其因果。我们只能说历史为什么会这样展开，坚持历史应该这样展开是有道理的。”

同样，对于P2P来说，与其抓住事后的问题不放，或者纠结于“要是当初发生了这样或那样的事情就好了”，不如分析一下它产生的大环境和土壤，找出背后的因果关系，知道原因，然后镜像未来。

中国最早的P2P产生于2007年，那时还没有智能手机，在线支付刚刚兴起，金融在线的土壤还不成熟。P2P作为一个舶来的创业产品，几乎没有引起轰动。

到了2012年左右，虽然P2P还不为大众所知，但智能手机带动的“互联网+”浪潮已经开始，从线下到线上的场景越来越多，电商、团购、微博、微信等。虽然人们不习惯在网上办理金融业务，但他们已经为网上金融业务做好了准备。

春江边的水暖鸭先知。当时我在银行上班，已经听说个人金融部的几个同事跳槽去了P2P公司。当时我还挺惊讶的。事后看来，也许这是两三年后银行员工离职潮的开始。

2013年，互联网宝宝理财引来全民热议，被视为互联网金融元年，整个社会舆论赞不绝口。网上支付和理财加速了网络借贷。在用户的心理层面上，网上金融业务已经逐渐成为一种时尚和一种新生活方式的象征。

至此，P2P的市场环境趋于成熟。在互联网金融的大旗下，P2P的发展进入了快车道。截至2014年底，运营平台1575家，余额超过1000亿元。

致命缺陷

P2P的快速发展，除了大环境，主流平台推出的“担保支付”模式也很重要。

2009年，红岭创投等平台引入担保模式，让出借人不需要评估单个项目的风险，只需要评估平台的运行风险，大大降低了决策成本，给P2P投资披上了“低风险”的外衣，为P2P在2013年后顺风顺水奠定了基础。

经历了P2P的爆炸，我们已经知道担保支付是一把双刃剑:它既是扩大规模的利器，也是风险本身的利刃。另外，平台赎回是资金池模式的罪魁祸首。

事后，抛开蓄意诈骗的伪P2P，大部分P2P平台都死在了资金池里。资金池存在期限错配和风险错配。简单明了的信息中介变成了复杂的银行类业务，戴着信息中介的帽子，缺乏杠杆约束，不可能不出问题。

但资金池并不是建立在空的“创新”上。点对点模式与资金池模式不兼容。之所以从点对点模式过渡到资金池，中间需要一个桥梁，就是平台担保支付。

既然平台承诺了本息的保障，点对点就不重要了。为了提高借贷双方的资金配置效率，资金池模式应运而生，潘多拉魔盒被打开。

保底支付偏离了信息中介的定位，但当时主流的资管产品都有刚需属性，所以P2P平台的做法并没有显得突兀。此外，很多平台都引入了担保公司来保证本息，还有一些平台主打融资租赁、供应链金融、房屋抵押、汽车抵押或股权质押等“低风险”业务(不管真假，至少在宣传上是这样)，这也让本息担保在某种程度上看起来可行。

当然，事后看来，市场还是低估了担保赔付模式的巨大破坏力，这也和当时的大环境有关。

风险未知？

近年来，P2P问题频发，很多人在回顾这段历史时无法理解:为什么P2P在快速崛起的同时，潜在的风险却被忽视了？

其实市场早就知道P2P的风险。2014年虽然是P2P大发展的一年，但也是问题集中的一年。有275个平台出现问题，要么关门，要么资金支付出现问题。虚假宣传和夸大宣传到处被怀疑。

针对行业暴露出的这些问题，监管机构和行业专家也在各种场合给出了解决方案，涵盖了资金第三方存管、禁止平台支付、禁止资金池、充分信息披露等要求，与后续P2P备案的基本规则大体相同。

例如，早在2014年4月发布的《中国金融稳定报告(2014)》已经提出，“P2P和众筹应当坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融为名非法吸收存款、集资、从事证券业务等非法金融活动。”

这句话对于P2P的风险识别非常准确。随后的P2P平台大多出现问题，大多死于资金池操作或非法集资。但看到风险并不意味着一竿子打死。

当时的主流金融体系面临着普惠群体融资难、民间金融规范化、传统金融创新与变革等一系列问题。市场各方对互联网金融寄予厚望，愿意包容新金融创新发展过程中的一系列问题。

比如普惠集团融资难。截至2014年底，央行有信用记录的自然人只有3.5亿，年增长率在3000万左右，信贷服务基本还在存量客户中流通。与此同时，2010-2015年，除房贷以外的个人贷款增速持续下滑，普惠金融破局变得越来越迫切。在这种情况下，基于大数据的网贷模式探索自然被寄予厚望，P2P正好是最好的。

另外，当时P2P的平均借贷利率高达18%以上。现在看来不可思议，当时也不算离谱。2014年以前，温州民间借贷综合利率基本在20%以上。事实上，市场甚至希望借助P2P的力量，引导民间借贷利率下行。毕竟相比线下，线上模式以低成本高效率广为人知。

更重要的是，P2P行业规模尚小，一般认为市场经不起什么大浪，容忍度会更高。因此，虽然市场人士呼吁平台不能刚性兑付，不能搞资金池，但也仅限于呼吁。毕竟大家的共识是，解决问题需要一步一步来，欲速则不达。

硬着陆

然而，当P2P的发展速度远远超出市场预期时，我们才真正意识到互联网的“破坏力”。

2015年年中，泛亚金属交易所爆仓，下半年e租宝支付出现问题。百亿级平台相继出事，P2P监管提速。但是借助互联网的力量，P2P扩张的速度远远超过常规落地的速度。短短两三年，其实就接近“大而难倒”的趋势。在防范和化解金融风险的大原则下，大到不能倒，不得不以“硬着陆”告终。

2014年底P2P余额余额刚刚突破1000亿大关，2017年9月已经突破万亿大关。在此期间，P2P监管暂行办法落地，继续巩固地方监管力量，备案开始推进。进展不算不愉快，但是P2P扩张更快。

同期实体经济推动供给侧改革、结构优化、优胜劣汰。一些经营困难、产能过剩的企业无法从主流金融机构获得贷款，进而转向P2P平台。在P2P扩张的过程中，很多平台为了追求规模，已经偏离了小规模的普惠定位，也在积极向企业借款人靠拢。两者结合为2018年年中的雷阵雨埋下了隐患。

雷潮的爆发是一场环环相扣的流动性危机。2018年6月16日，唐晓彤爆炸，市场将其解读为平台返利模式的陨落。行业出现流动性冲击波，但大平台仍有吸引力；7月14日，投资房爆炸，市场开始对所谓的大平台失去信心，造成行业流动性恐慌。接下来的半个月，日放款人从2.3万下降到6000左右。流动性压力冲击所有平台，许多弱势平台在冲击下陷入困境，引发雷雨。

当然，这场雷暴有一定的偶然性，但经过这场战役，各方对P2P的态度发生了大转弯:之前的小心翼翼的整改是为了避免大规模的雷爆对出借人造成冲击，既然已经对出借人造成了很大的伤害，就没必要再小心翼翼了。

2018年8月，全国P2P网贷整治办下发《关于开展P2P机构点对点借贷合规检查的通知》，要求P2P在12月底前完成“机构自查、自律检查、行政核查”三个程序，加快整改速度。

后来在严格的监管约束下，头部平台加速转型，中小平台不断退出。在潮起潮落中，P2P慢慢退出了历史舞台。

反映未来

“西湖一勺水，能读尽古人”。P2P短短几年的兴衰，展现了互联网金融领域的各种创业。几乎每一种组织都可以在这段历史中找到轮廓。从从业者的角度来看，真正让人感慨的是兴衰背后不同平台的不同结局。

P2P作为一个行业，已经被摧毁了，但并不是每个平台都有惨淡的结局。这背后的区别在于行业发展所蕴含的经验和教训。

那些转型成功的平台并没有提前预料到P2P的撤退，在这个过程中也采用了“担保赔付”的模式。最终他们活了下来，很大程度上是因为他们始终敬畏市场，不断夯实发展基础(客户、风控等。)，并保持高度的灵活性，愿意着眼于未来随时调整战略。

行业的发展过程充满了偶然性和必然性。必然性由偶然性因素触发，偶然性受必然性制约。两者互为因果，使得行业发展的每一步都呈现出多种可能性，也使得无法预测最终的市场走势。唯一能做的就是对市场保持敬畏，不做违背基本法的事；同时积极把握能把握的，以不变应万变。

P2P的消亡是必然的，但也受到背后诸多偶然因素的影响。如果只是简单的对P2P下结论，不仅抹杀了这段历史所蕴含的各种可能性和启发意义，也无助于培养我们对市场不确定性的敬畏之心。

展望未来，B端工业互联网的大潮正在到来，其中也蕴含着诸多机遇和陷阱。我们无法识别什么是机遇，什么是陷阱，但如果能吸取P2P历史的经验教训，我相信我们可以做得更好。