抄送人什么意思(邮件抄送人是谁)

大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。

导语:人们通常不会关注邮件抄送，但这里面有玄机。它可能让你成为职场名人，也可能毁掉你的人机关系。

先模拟一个场景:在一个X聚会上，你正在和同事戴夫聊天。话题可能是你的工作，可能是下周要举行的垒球赛，也可能是某道菜的味道。

聊着聊着，戴夫突然向苏珊靠了过来，但眼睛还是看着你，话也还是冲着你来的。他拍拍苏珊的肩膀，让她注意你们的谈话。所以现在你、戴夫和苏珊是参与对话的三个人。但是戴夫看起来好像苏珊不在那里，在苏珊来之前大声谈论你们正在谈论的事情，即使你们谈论的是苏珊本人。苏珊只是静静地站在那里，说不出话来。

与这种抄送相比，它是“公开插入式抄送”，它会提前通知抄送已被添加到电子邮件中。场景和低调的CC大致相同，但这种情况下戴夫会告诉你，他打算邀请苏珊加入对话。虽然还是让人觉得不舒服，但是已经好多了。

然后是“责任最小化CC”。这样，发件人的心理一般是:“你搞砸了，多一个人知道这件事，我就可以少负一点责任。”对减责cc的拒绝程度大概介于前两种方式之间。

最具攻击性的是“防御性CC”。它传达的意思是:“不要想得太美好。这个人来了，你就没那么容易占便宜了。”在这种情况下，让接受者感到不舒服是其次，关键是会让人产生敌意。

至于印象最差的，就是“盲抄送”，或者说“盲复写”。坦白说，此时的cc其实是发送方派来的间谍。“站在那些箱子后面等着。对方马上就到。我想和他们谈些事情。你能听到所有人的声音，但除了我没人知道你能。”

也许发件人是想对抄送人示好:“我相信你不会泄密的。比起那些被蒙在鼓里的人，你是我最信任的人。”但是，问题是不公平。在商业帝国里，有这样一条规则:人总是欺负别人。你的秘密邮件也有可能在你不知情的情况下被转发给别人。

CC的人会有什么感受？

有时候，我们会充当苏珊，被强行拉进一段对话。如果你在邮件利益相关者中的排名仅次于发件人和收件人，你首先应该感谢对方给了你参与沟通的机会。而如果你想知道对方让你加入的原因或者有其他类似的疑问，也要问问你能提供什么帮助。这样做很有意义。首先，这是向关注的人表明，你希望帮助他们，但如果你做不到，而且发起CC的人动机不纯，请他们考虑清楚，再决定下次是否CC你。其次，这也是一种变相的警告:“仅仅把我加到抄送名单里并不是一个好主意，因为你要花很多时间向我解释你为什么这么做。既然你让我觉得不开心，我就不会让你觉得太好。”

强迫别人交流就像强迫别人上台跳舞，或者在他跳舞的时候让别人看。很明显，这是一个社会道德问题:你在没有得到对方允许的情况下，改变交流场景。

Cc不仅剥夺了收件人自主选择的权利，也降低了发件人的重要性。同时也给cc的人带来困扰，迫使他们去考虑一些一开始与自己无关的问题。

然后呢？

从短期或长期来看，CC对沟通的影响远比使用CC的理由重要。这种行为传递出一种信息，你并没有那么信任接受者。当然不是不信任对方。)

保持适度的怀疑是一种重要的业务素质，但是以抄送的形式暴露你对对方的怀疑，会毁了整个沟通过程，就好像在提醒对方“你我都做不了决定”或者“我不会让你自己做决定”。如果我看到有人给我发邮件，并抄送给别人，我会立刻失去对他开诚布公的热情。在我看来，CC是对我们关系的侮辱。

CC会把你的办公室变成一个审查和制衡的地方。办公室虽然本来就是这样的地方，但这是它的隐藏属性，在公共场合是看不到的。人们总是把通过CC延伸出来的接触网络当成交际中的幌子。对于不熟悉邮件主题的人来说，被cc“点名”意味着他们要抽出时间尽快掌握相关内容。至于发件人，CC真的是“惯性修炼”的利器。他只抄送自己，没有和对方进行专门的沟通，不管对方是否能真正理解问题。真的很气人，但也很消极——后者特别令人担忧。

关于CC的提示

1.抄送本身就是一种声明，相当于告诉收件人:我觉得你我都无法独立完成这件事。

二。如果用邮件沟通一段时间后再介绍CC，记得告知收件人和CC的身份。

第三，千万不要拿CC当筹码，间接敲诈对方。

四。永远不要用CC作为获得支持的方式。

5.千万不要把CC当成拉帮结派的工具。

6.只有在“有必要知道”的情况下，才发一份给对方。

七。CC的使用规则:真正“有必要知道”的人其实没有你想的那么多。

八、密件抄送是作恶的工具。它片面强调发送者的“方便”，却践踏了接收者和被复制者的感情。

九。抄送数量:偶尔会有两个，极少数情况下会有三个。四个太多了。10位(10cc)？你说的是20世纪70年代的英国艺术摇滚乐队吗？