秦二世而亡的原因(开局剧透大秦二世而亡)

大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。

秦二世之死看似很简单的问题，但如果抛开人为因素，只考虑环境和历史原因，你还会认为秦二世之死只是纯粹的人为问题吗？现在来看，秦朝的灭亡在于暴政，但如果再有一个皇帝，秦朝还会重蹈覆辙，继续走上第二次灭亡的道路吗？

秦王秦王

在这里，可以先看看同一个时代不同国家的情况。在新的序言中，有一个关于赵襄子的故事。赵的首领，是著名的赵氏孤儿主角的孙子。据说这个赵襄子曾经连续喝了五天五夜，然后他告诉所有人他很棒，能喝酒。这时，莫忧部长讽刺地说，你还需要加油。商纣王已经喝了七天七夜的酒，所以他没有到达那里。这也惊醒了赵襄子，赵襄子说:“难道我不想做一个叛逆者吗？”？

秦王秦王

在这一点上，尤墨的话很关键。他说的死是因为他遇到了，但不必担心，因为世界上到处都是桀，而只是商周。它怎么会死呢？很明显，你说的这个问题是春秋战国时期的现实问题。这一时期，每一个诸侯都在试图改革和壮大自己，但最终目的不是如何改善人民的生活条件，而是维护上层阶级的利益。

秦王秦王

那么秦国为什么能从其他诸侯国中脱颖而出呢？秦国的优势在于地广人稀，商鞅变法也确实让百姓受益。很多人可能不信，但秦国确实有三晋的人来秦国务农，三代不用服兵役。山野曹泽十年无税。也就是说，对于当时充满叛乱的世界来说，人民的生存之道只能在秦国获得。这是商鞅变法的基础，也是秦国经济快速发展的重要因素。

秦王秦王

这个时候，我们再来讨论商鞅变法的问题。商鞅变法的本质是维护皇权统治，所以一直被人诟病。但商鞅抛开现在的视角，站在当时的立场上，还能做什么？如果连国王的统治都不维护，还能改革吗？还能成功吗？当然，商鞅只是一个历史失败者，所以会成为被批判的对象。

秦王秦王

回到秦国的问题，秦国的暴政本质上和其他诸侯国是一样的，而且在同样的暴政下，秦国还得在其他国家进行优化，于是秦国就成了优胜劣汰下的赢家。可是秦为什么又死了呢？是持续暴政的结果吗？在我看来，秦朝的问题可以用暴政二字来概括。秦朝的衰落是因为社会环境的变化，是统一后治理环境变化的后遗症。

秦王秦王

最明显的就是货币的统一。秦朝建立后，所有的钱都换成了半文钱。当时七国都有自己的货币体系，标准完全不同，所以秦国的货币统一实际上造成了经济上的损害。汉朝吸取了这个教训，一开始还是让人家赚钱。这虽然给汉朝后期的统治带来了问题，但并没有导致汉朝的灭亡。所以历史问题从来都是按下葫芦浮起瓢，带着问题往前走，而不是想一下子解决。

秦始皇一建立起如此庞大的帝国，就开始破坏原有的社会运行规律。此时，秦始皇也改变了原有的经济制度。本来是要给国家一个时间来发现问题，核实行为的，但是因为秦始皇的不断征用，根本没有时间。所以秦始皇的努力并没有放在根本上。面对一个全新的帝国，作为皇帝的秦始皇也是如履薄冰。每一步都不能决定他对不对。也就是说秦始皇的探索是第一位的，这个会给后人参考，这样才能说出秦死于暴政的结论。

秦王秦王

对比同一个案例，历史上一直有个没完没了的话题，就是到底是分封制好还是分封制好。其实这两种制度各有利弊。以前交通不发达，信息不可能处处对称的时候，分封制和分封制的优势差不多。而且分封制，比如西晋的七国之乱、八王之乱，甚至后来的明朝靖南之战，似乎都证明了分封制的失败。但是，你有没有想过，西汉是靠分封制强了200年，而明朝是靠分封制奖励了铁血明朝？相反，郡县制的创始人秦二世死了，隋朝死了两代人，那么这些问题会出现在哪里呢？

所以秦始皇的眼光在于秦国的发展，但是对于秦朝的问题，秦始皇总是想把几代人的事情都实现在自己手里，但是事实总是给人意想不到的惊喜。