大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



本期要点：OpenAI与Anthropic，有何不同？

---

你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。

3月5日，OpenAI正式发布了GPT-5.4，号称是最适合OpenClaw的模型。

这似乎又是一次令人惊叹的升级，带来了百万token的超长上下文，更核心的动作是推出了Native Computer Use（原生电脑操作能力）。GPT可以像人类一样，通过截图识别键盘、移动鼠标，直接接管你的电脑。

如果你是关注当前Agent浪潮的开发者或创业者，会发现，OpenAI不仅想做一个最强的大模型，还希望成为未来所有AI Agent背后的智力来源。

从资本市场的角度看，OpenAI似乎也正站在巅峰。

就在不久前，他们刚完成了1100亿美元融资，估值达到8400亿美元。黄仁勋也透露，英伟达对OpenAI的300亿美元投资可能是“最后一笔”，这被外界解读为OpenAI或许即将上市。

然而，其实，这一切繁荣的背后，却是OpenAI正在用产品线的“大而全”，来掩盖战略上的失焦。

当一家科技公司同时想在每一个赛道都保持领先时，实际上是在不断摊薄自己的战略资源。而对于一家依赖技术领先性和工程能力的AI公司来说，这无疑是非常危险的信号。

---

平庸化陷阱

首先，从功能上看，GPT-5.4虽然又追赶了一步，但情况却不容乐观。

比如，近期GPT-5.4的定价引发了广泛讨论。其价格明显上涨了，且高于了Anthropic的Claude。

有开发者做了一个简单测试，只对GPT-5.4 Pro说了句“Hi”，结果模型思考了接近5分钟，并消耗了大量tokens，最终账单达到了80美元。虽然不一定每次调用都会如此极端，但对于需要让OpenClaw频繁调用大模型的开发者而言，一次任务就可能花掉几十美元，谁敢随便接入？

更关键的问题是，价格的上涨是否带来了体验的提升？其实并没有。

从目前开发者社区的反馈，以及我们自己的测试来看，结论比较一致：GPT-5.4的编程能力和Claude水平差不多，但在响应速度和稳定性上都较差。

也就是说，同样的任务，GPT不仅更慢、更贵，还需要更多次重复。也正因为如此，Claude成为了开发者们的首选模型。

这也表明，OpenAI开发模型的能力可能足够强大，但并没有在编程体验的细节上认真打磨。

OpenAI不是早就明确表态要发力编程吗？为什么还不去打磨？

原因也很简单，OpenAI太忙了。

当一家公司拥有8400亿美元的高估值时，它会面临一个非常典型的扩张压力，必须不断开辟新的增长曲线，而这就必然导致战略分散。

现在的OpenAI要做聊天工具ChatGPT、视频生成模型Sora、编程的Codex，还要做Agent，还要做硬件、做广告、要卖东西。

看起来，每一个方向都可能成为一个巨大的业务。但问题是，在AI这样的硬核领域，从85分提升到90分和从90分提升到95分，所需要投入的精力完全不是一个量级。OpenAI如果要在每个领域都要争第一，势必在每个领域都要应对顶尖竞争对手的压力，结果大概率会是，什么都做，什么都做不到第一。

前段时间，字节跳动推出的视频生成模型seedance，在视频连贯性和物理特性上效果惊艳，也给了Sora明显压力。虽然还没有对应地推出重大更新，但既然OpenAI已经进入这个赛道，就不得不持续投入算力和工程团队去维持视频赛道“领头羊”的形象。

Sora还没来得及发布更新，最近，美国五角大楼与Anthropic之间发生摩擦，OpenAI又迅速上手了了政府合作的机会。

这种“既要又要还要”的贪婪，让OpenAI正在滑向一个危险的平庸化陷阱，在每一个领域都不再追求做到极致。

---

大溃败

更要命的是，这种“平庸化”可能源于工程层面的战略变形。

在很多高速扩张的科技公司里，一旦产品线迅速增加，内部考核体系就很容易发生变化，工程师的KPI就成了尽快补齐功能版图，以回应融资和估值的需求，却没有人对死磕细节提出极致要求。

换句话说，衡量成功的标准，从“体验领先”，变成了“赛道不能缺席”。

于是，研发的逻辑也随之发生变化，Claude能操作电脑，我的GPT-5.4也要能做到，Claude编程很厉害，我也要迅速推出自己的编程产品。

这就容易让工程师为了交差而研发，却不是为用户负责。这会让一切浮于表面：产品看起来很全面，但在真正高频使用的用户眼中却问题多多，完全没有不可替代性。

为什么Claude Code能够做到又快又顺，并在开发者圈子里越来越受欢迎？因为Anthropic明白，开发者是所有用户群体中最挑剔的一群人，任何一秒钟的响应延迟、任何一次多余的重复输出，都是难以忍受的体验问题。

因此，Anthropic把大量资源集中在编程这个核心场景，并持续进行极致优化。

而OpenAI给出的GPT-5.4，也许智商够高，但明显没针对开发者的痛点死磕优化。这就是我们强调的，开发产品不光要技术出色，还要工程能力强，要能解决用户体验中的细微痛点问题。

当然，这种怠慢的背后，也许还在于，OpenAI的关注点已经不在产品。

OpenAI如今已经成为全球最受关注的AI公司之一，公司不仅要推进技术路线，还要面对资本市场、政府合作、企业市场以及全球产业竞争等多重压力。

创始人兼CEO山姆·奥特曼（Sam Altman）的角色，也早已从最初的创业者，转变为频繁出现在全球产业与政策舞台上的意见领袖。

他确实能为OpenAI拉来巨额融资和大量资源的支持，但他怎么可能会去过问编程模型的响应时间，或是GPT在Agent生态的调用情况呢？

然而，从商业上看，这是一个自杀式行为。在AI这样的技术密集型行业里，很多时候真正拉开差距的，并不是某一次模型能力的突破，而是长期持续的工程优化。而持续的怠慢，将积累成难以追回的差距。

Anthropic正在加固自己在编程以及Agent领域的护城河，Claude Code、OpenClaw以及一系列围绕开发者构建的工具体系，正在让Anthropic逐渐成为Agent时代的重要底座。

而OpenAI的护城河，却因为战略失焦而变得四处漏风。

他们本来握着超过5000万的付费订阅用户，本可以凭借先发优势成为这些用户的超级顾问，使用户形成对ChatGPT的深度依赖，甚至成瘾。但实际发生的却是，这些用户正在因为OpenAI的广告政策和政治争议而渐行渐远。

OpenAI看似修筑了一条跨越视频、搜索、办公、军工的万里长城，但实际上，在每个领域都面临着该领域后来者的超越。别忘了，每个领域都有这个领域的顶尖高手在专注地经营。

未来，OpenAI有可能表面虚胖、却内里松散，那么，Anthropic超越OpenAI也只是时间问题。

这对所有的创业者都是个警示，要充分聚焦到建立足够大的市场和足够深的护城河，不然，再明显的先发优势也可能被更聚焦的后来者赶上。

---

以上就是今天的内容，王煜全要闻评论，我们明天见。