节约三大途径不包括(三大排泄途径)

大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。

◆欧盟重新设计欧洲电力市场，改革电力定价机制，是因为乌克兰危机及其后续能源格局影响下的“突发变量”。对于长期高度市场化的欧洲电力市场来说，改革更像是欧盟层面的紧急干预。

文/杨成宇中国社会科学院欧洲研究所副研究员；

何泽洋，中国社会科学院国际政治与经济学院博士生，任职于中国出口信用保险公司。

自乌克兰危机升级以来，欧盟跟随美国对俄罗斯实施了多轮制裁，但制裁带来的反咬效应使得欧洲能源供应紧张，天然气和电力价格飙升。

据美联社报道，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德·莱恩最近承诺改革欧洲电力市场，以帮助降低因天然气价格飙升而推高的电价。乌尔苏拉·冯·德·莱恩指出，飙升的电价“现在暴露了我们当前电力市场设计的局限性”。

【飙升的电价助推改革】

欧洲的天然气、原油、煤炭等化石能源资源贫乏，高度依赖俄罗斯。乌克兰危机升级以来，欧盟并没有跟随美国全面禁止从俄罗斯进口能源，能源领域的制裁也一直有所保留。

然而，自今年7月起，俄罗斯对欧洲的天然气供应被切断，导致欧洲能源供应严重不足，陷入20世纪80年代以来最严重的能源危机。在欧洲，由于持续的高温和极端天气，发电量急剧下降，电价飙升至历史高位。今年8月，德国和法国的电力期货价格超过每兆瓦时1000欧元，同比上涨近10倍。

欧洲电气化水平高，人均用电量处于世界领先水平。能源危机导致的欧洲电价飙升，既是天灾，也是人祸。

从表面上看，电价上涨的主要原因是乌克兰危机背景下能源供应短缺导致的“电荒”，并通过供需失衡的市场化机制传导到居民、工业等终端用电市场。从这一逻辑出发，欧盟结合强制能源储备、能源来源多元化、加快可再生能源转型等实施了一系列部署行动。

在试图摆脱俄罗斯能源依赖的背景下，虽然在外界看来“束手无策”、“捉襟见肘”，但欧洲能源安全和电力供应的“底线”不会轻易被突破。

在更深层次上，当前的能源危机暴露了欧洲内部电力市场的局限性。该机制的缺点，如与天然气和电力价格直接挂钩，需要重新设计。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德·莱恩8月29日表示，欧盟电力市场定价机制不再正常运行，并承诺改革欧洲电力市场。法国总统马克龙和德国总理朔尔茨也表示支持改革相关机制，抑制电价飙升。

总而言之，从电价飙升的现实出发，欧洲电力市场改革的关键在于电价机制(或称“电力批发市场”)的改革。

9月8日新华社照片拍摄于瑞典斯德哥尔摩的电车充电设施(魏学超摄)

[欧洲电力市场的局限性]

欧洲电力市场是一个灵活的电力交易平台，包括批发、零售、实时定价和点对点交易等所有要素。自1996年欧盟发布《电力市场改革指令》以来，欧盟一直积极建设统一的电力市场，推进市场化改革，推动全欧盟电力市场完全开放，建立市场化的跨国配电机制，加快泛欧输电网一体化，统一输电交易机制。

其中，电价机制作为连接市场供需两端的关键，直接关系到电价的最终形成，是欧洲电力市场的关键环节。

欧洲电力市场现行的定价机制是基于能源供求关系(按清算价格支付)设计的，即电价按边际成本定价。电力生产商根据生产成本制定价格。在市场交易中，他们会优先考虑低价的可再生能源电力，然后是高价的化石能源电力，直到满足边际电力需求。最终电价按照该时段最贵的电价确定。

这种机制决定了价格较高的气电将成为均衡市场中的价格制定者，所有中标机组将根据气电价格得到统一的系统出清价格。在目前的电价机制下，欧盟电力市场主要能源之一的天然气价格不断上涨，继续推高所有电价。

过去，欧洲的天然气价格一直保持在较低水平。这种定价机制有利于市场的高效运行，加速了可再生能源的转型——可再生能源以零边际成本生产，电价最便宜，而天然气边际成本较高，电价较高。在边际成本较高的发电商决定最终电价的机制下，可再生能源发电商将从高电价中获益并提高利润率，这将有助于刺激可再生能源的投资和发展，最终加速欧洲能源安全和绿色发展的实现。

一切看起来都那么美好，但在极端天气、国际争端等突发情况的影响下，这一机制的弊端充分暴露出来。

欧洲终端电价实行边际成本定价机制，导致价格剧烈波动。而且天然气的高价格决定了市场上的电价，导致电价无节制的上涨，造成了现在的可再生能源发电商赚得盆满钵满，百姓苦不堪言的为高电价买单的局面。在天然气这一“突发变量”供应不可预测、价格不确定性增加的形势下，欧盟立即将目光聚焦于电力市场的结构性改革。

[结构性改革路径]

欧洲的电力市场相对比较充分。得益于欧洲一体化和竞争中立的发展理念，欧洲电力批发市场结合上述定价机制，在电力生产商和终端消费者市场之间发挥着连接作用。因此，欧盟电力市场改革的实质是采取“去市场化”干预措施，将电价与天然气价格强行脱钩，实现发电商利润的“再分配”，以抑制电价飙升。

具体来说，欧盟委员会讨论的改革方案大致可以归纳为三条路径:

首先是设定天然气价格的上限。参考欧盟七国集团(G7)设定俄罗斯石油价格上限的做法，针对边际成本定价机制下电价由天然气价格决定的弊端，通过限制用于发电的天然气价格上限来实现对电价的干预，从而达到电价与天然气实际价格脱钩的目的。为了弥补限价与天然气实际价格之间的差额，欧盟及其成员国考虑给予天然气供应商相应的财政补贴。

二是分割欧洲电力市场。当前电力定价机制的症结之一是所有类型的发电商都在共同市场中报价。欧盟将考虑把市场一分为二，将主要以天然气和煤炭为主的发电商与主要以可再生能源为主的发电商区分开来，使可再生能源的电价与天然气价格脱钩。

三是征收超额利润税。目前，可再生能源发电商已经从天然气价格上涨中受益，并以较低的边际成本获得了巨额利润。欧盟应该考虑对可再生能源发电商征收“超额利润税”，或者直接设定收入上限，规定超额收入要上缴。然后对财政收入进行“再分配”，或补贴下游居民、行业等终端用电市场，或补贴其他类型的发电机，或用于加速可再生能源的转化。

同时，对于欧盟来说，电力市场的结构性改革不仅需要优化电价形成机制，降低电价的波动幅度，而且改革的关键问题是降低消费者侧的电力需求。为此，欧盟计划在继续呼吁终端用电节约用电的基础上，为成员国拟定电力需求的强制性削减范围和提高能源效率的指令性要求，以确保电力供应的安全性。

总的来说，欧盟对欧洲电力市场的重新设计和电力定价机制的改革，源于乌克兰危机及其后续能源格局影响下的“突发变量”。对于长期高度市场化的欧洲电力市场来说，改革更像是欧盟层面的紧急干预。

改革虽然可以在短时间内快速降低电价，但也违背了电价机制鼓励可再生能源发展的初衷。偏颇的财政补贴也会加剧电力企业与消费者之间的不公平竞争。欧盟电力市场结构改革的成败仍然取决于如何应对能源危机和可再生能源的转化效率。

转自:环球杂志

总制片人|石祥洲

系统|岳洋

于千欢编辑

来源:Lookout