大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



这两个月，技术圈里最容易把人搞晕的，不是又冒出来一个新模型，而是大家突然发现：AI 工具长得越来越像，但干的活已经不是一回事了。

有的人在用 Claude Code 改仓库、跑测试、交付代码；有的人在用新版 Codex 让 AI 直接操作桌面应用、浏览器和远程开发环境；还有一拨人开始折腾 Hermes Agent，把它当成一个可长期运行、可接多模型、可进 Telegram/Slack/CLI 的「自成长型代理」。问题就来了，这三样东西看上去都很猛，但你真要上手时，最容易犯的错就是把它们当成同一类产品。其实它们压根不是在抢同一个位置。

说得更直一点，很多人现在问「Claude Code、Codex、Hermes Agent 哪个更强」，这个问法本身就有问题。因为这不是三把同型号的刀，而是三种不同路线的工具。Claude Code 本质上是 Anthropic 面向代码仓库和工程任务的 agentic coding system，官方定义就是「读你的代码库、跨文件改动、运行测试并交付已提交代码」；Codex 则被 OpenAI 最近一次大更新明确推向了更广的方向，官方写的是 「Codex for (almost) everything」，不仅能处理编码，还能在电脑上做 background computer use，用自己的光标看、点、打字，支持应用内浏览、记忆、插件和远程 devbox；Hermes Agent 的官方定位则完全不同，它强调自己是一个 self-improving AI agent，核心卖点不是某个单点编程能力，而是内建学习闭环、跨会话记忆、技能生成、多平台网关、MCP 接入和长期运行。

所以，真正该问的不是「谁最强」，而是：你到底想让 AI 帮你解决哪一种工作。

如果你想要的是「接手代码仓库，像一个懂工程习惯的搭档那样持续改代码」，Claude Code 会天然更对口。

如果你想要的是「把写代码之外那堆前后链路也吞掉，比如浏览器验证、桌面操作、远程环境、反复测试」，Codex 现在更像是往这个方向猛冲。

如果你想要的是「搭一个能长期跑、能接不同模型、能进聊天平台、能自己积累记忆和技能的代理系统」，那 Hermes Agent 才是那条路。三者不是强弱排序，更像三条岔路。

Claude Code 目前最强的地方，不是「写一段代码特别华丽」，而是它对工程上下文的处理方式更像一个认真工作的程序员。Anthropic 官方对它的介绍没有绕弯子，直接说它会读取你的代码库、跨文件修改、运行测试并交付 committed code。再结合 Claude Sonnet 4.6 的官方说明来看，Anthropic 最近强化的方向也非常集中，基本都围着编码、computer use、long-context reasoning、agent planning 和知识工作展开，而且 Sonnet 4.6 已经同时服务于 Claude Code、Claude Cowork、API 和主要云平台。换句话说，Claude Code 不是孤零零一个产品，而是 Anthropic 整套「长任务执行」路线中的一个核心终端。

这意味着什么？意味着如果你的日常任务是这类：

那么 Claude Code 的命中率通常会更高。它更适合那种工程上下文重、项目连续性强、希望 AI 像长期协作者而不是一次性代码喷射器的场景。它的价值不在于一句 prompt 就能给你整出多神的 demo，而在于它在真实项目里没那么容易一顿猛改把你仓库改成事故现场。这个差别，看起来不刺激，但在真实开发里极其值钱。

Claude Code 还有一层常被忽略的优势，就是它正在和 Cowork 这条线逐渐靠拢。Claude 的帮助文档和发布说明显示，Cowork 已经进入桌面端，并且能在本地机器上运行于隔离虚拟机中，拥有受控的文件与网络访问；Claude 还专门提供了「让 Claude 在 Cowork 中使用你的电脑」的开关与说明。这代表 Anthropic 的思路并不是把 Claude Code 永远锁死在「只碰代码」的盒子里，而是在逐步向「从代码走向更广的电脑任务」扩展。只是目前它最扎实、最有辨识度的强项，依然是代码仓库和长工程任务。

但你也别把 Claude Code 神化。它最容易被选错的情况是：很多人只是想找一个「安装简单、随手能用、偶尔帮我做点自动化」的工具，结果一上来就冲着 Claude Code 去，以为自己买到的是万能数字员工。实际上，如果你的任务并不以代码仓库为核心，而是更偏「多工具串联」「桌面应用操作」「跨平台代理持续运行」，Claude Code 不一定是最顺手的起点。它更像一把高级工程扳手，而不是随身万能军刀。

如果 2025 年大家还把 Codex 理解成 OpenAI 的 coding 工具，那么 2026 年 4 月之后，这个理解已经明显落后了。OpenAI 在最新更新里，直接把新版本叫做 「Codex for (almost) everything」，并强调它现在支持 background computer use，能在你的电脑上看、点、输入，能并行在 Mac 上运行多个代理，还加入了应用内浏览、图像生成、记忆、插件和更多工具连接。The Verge 的报道更直白，认为这是 OpenAI 对 Claude Code 的一次正面进攻，因为新版 Codex 已经明显不满足于做代码助手，而是在冲击「电脑上的执行层」。

这一步为什么重要？因为对很多技术人来说，真正耗时间的从来不只是写代码本身。写完以后，你还得验证前端、点开浏览器看效果、切换应用、翻日志、改配置、连接远程环境、在 UI 里确认结果。也就是说，代码只是流程的一段，不是全部。

而 Codex 现在正在试图把这一整段前后链一起吃进去。OpenAI 甚至在 GPT-5.4 的发布里明确写出，它是首个带原生 computer-use capabilities 的通用模型，并且适合开发者构建跨网站和软件系统完成真实任务的 Agent。这个表述很关键，它说明 Codex 的变化并不是一个单独产品团队随手加功能，而是 OpenAI 整体战略在往「会干活的 Agent」推进。

如果你是这类用户：

那 Codex 的吸引力会很强。它现在最强的卖点不是单纯的代码生成，而是把代码工作和电脑操作揉在一起。这和 Claude Code 的思路差别很大。Claude Code 更像「深挖工程上下文」，Codex 更像「扩大执行边界」。两者都强，但强在不同地方。

更现实的一点是，Codex 已经明显开始往企业预算里钻。路透社 4 月 21 日报道，OpenAI 正联手 Accenture、Capgemini、CGI、Cognizant、Infosys、PwC 和 TCS 等大型咨询公司推动 Codex 的企业落地，并推出 Codex Labs，帮助客户把 Codex 接进内部系统和流程。报道还提到，Codex 使用人数已经超过 400 万开发者，而且短时间内增长很快。这说明 Codex 不是还停留在「技术圈爱玩」的阶段，而是已经被 OpenAI 明确当作企业增长引擎之一。对你来说，这意味着它不是玩具，而是一个正在被认真部署的生产力工具。

当然，Codex 也最容易让人产生一种危险错觉：以为它既会写代码又会操作电脑，就一定适合所有人。其实不然。它现在最适合的是那种希望把编码工作向更大执行链扩展的人，而不是一切 AI 任务的通用答案。你如果要的是长期自托管、多渠道持续在线、跨模型切换、记忆和技能自增长，那 Codex 并不是那条路线的**起点。它更像一台越来越强的执行机器，而不是一套你可以长期运营的代理系统。

Hermes Agent 是最容易被误判的一类工具。很多人第一次看到它，会条件反射把它归到「又一个 AI Agent 框架」里，然后随手跟 Claude Code 或 Codex 放在一起比。问题是，Hermes 的产品哲学从一开始就不是「做最顺手的现成编程助手」，而是做一个能长期运行、会自我积累、能挂在多个渠道上工作的代理系统。Nous Research 的官方文档把它定义成「the self-improving AI agent」，并反复强调它的 built-in learning loop、skills from experience、跨会话记忆、procedural memory、subagents、scheduled automations、MCP support、15+ messaging platforms 和多终端后端。GitHub README 也明确写着，它能接 Nous Portal、OpenRouter、OpenAI、任意 OpenAI-compatible endpoint，支持 hermes model 切换 provider，不锁死模型。

这个定位决定了 Hermes Agent 最适合的不是「我要马上开箱即用写代码」，而是这样的需求：

这时候 Hermes 的吸引力就出来了。它的核心不是 polished 到发亮的单次交互体验，而是长期性、可迁移性、可组合性和自成长。官方文档甚至把「记忆系统」「技能系统」「消息网关」「计划任务」「子代理并行」和「安全」都单独列出来，这说明 Hermes 从骨子里就不是一个「只在本地写写代码」的产品。

另一个很实际的优点是，Hermes 对模型供应商没有那么强的依赖。官方 Quickstart 明确写了，首次选择 provider 时可以走 Nous Portal、OpenRouter、Anthropic、OpenAI Codex、Ollama，或者任意 custom OpenAI-compatible endpoint；同时文档强调模型至少要有 64K 上下文，否则多步工具调用工作流会因为工作记忆不足被拒绝启动。这个要求反而说明 Hermes 的目标不是「随便接个轻量模型玩玩」，而是真把自己当成一个需要多步思考和执行的长期代理系统。

但 Hermes Agent 也绝对不是所有人都该碰的。它最容易把新手劝退的地方，恰恰也是它的魅力来源：自由度太高。

你要选 provider，要配模型，要理解上下文窗口，要决定终端后端，要设置 gateway、MCP、tools、memory、config。对想要「今天装，今天就用，明天就给我出活」的人来说，这不叫自由，这叫折腾。Hermes 不是那种「你点开就干活」的成品型 AI，而更像一套你能自己搭、自己养、自己训、自己扩的代理底盘。你要是没这个耐心，上来就用它替代 Claude Code 或 Codex，十有八九会骂它不好用。其实不是它不行，是你拿错了场景。

第一种，是把 Claude Code 当成万能 Agent 的人。

这类人看见 Claude 会写代码、会长上下文、会 Cowork，就以为它能顺手替自己接管一切。结果一上手才发现，自己真正想要的是一个长期运行、多平台、多模型、自托管、带自动化的代理系统。那当然会觉得别扭。Claude Code 很强，但它首先是工程协作型 coding system，不是你的万能 AI 后台。

第二种，是把 Codex 当成「纯代码工具升级版」的人。

这类人其实低估了 Codex 现在的变化。新版 Codex 已经在往「电脑执行层」走，你如果还把它只拿来当补全插件，那属于把跑车拿去运白菜，多少有点不尊重机械素质。它真正该发挥价值的地方，是「代码 + 桌面操作 + 浏览器 + 远程环境 + 长链执行」的组合任务。

第三种，是想省事却上来就折腾 Hermes Agent 的人。

这类人通常不是不聪明，而是太急。Hermes 的路线很清楚，它是一个能成长、能迁移、能接多模型、能跑多平台的代理系统。问题在于，这种系统天然就比成品型工具更复杂。你想要「少配置、快出活」，Hermes 未必是你的第一选择；你想要「长期拥有自己的 AI 底盘」，那它才会越用越值。

把这三样工具放在一起看，真正有意思的不是谁把谁狠狠干翻了，而是它们代表了三种越来越清晰的路线。

Claude Code 代表的是：更懂工程上下文的 AI 编程搭子。

Codex 代表的是：从编码向电脑执行扩张的 AI 工作者。

Hermes Agent 代表的是：可长期运营、可持续成长、可自选模型的 AI 代理系统。

你如果只看热度，很容易被骗。因为热度告诉你的通常是「谁今天最响」，而不是「谁最适合你」。真正靠谱的选法其实很朴素：

2026 年的 AI 工具选型，已经不再是「谁最强」这么粗暴的问题了。真正的问题是：你想让 AI 扮演什么角色。

你要一个工程搭子，还是一个电脑执行员，还是一个长期运营的代理系统？

这个问题一旦想清楚，Claude Code、Codex、Hermes Agent 其实就没那么难选了。

最怕的是人还没想明白自己要什么，就先冲着热搜下单。然后折腾三天，最后得出一句结论：「AI 也不过如此。」

工具通常没那么冤，冤的是被你拿错了地方。