最近蒸馏类 skill 真的很多。
蒸馏某个博主的表达风格、蒸馏某本书的核心观点、蒸馏某个厉害的人的思维方式；蒸馏前任……蒸馏老板……我还看到有人写蒸馏同事，说用了之后发现跟AI聊比跟真人聊还顺？
说实话，这个赛道卷得很热闹。
但我自己最近做了很多 skill 之后发现一个问题：蒸馏谁，好像没那么重要，重要的是你到底想蒸馏什么。
我见过很多蒸馏类 skill，做得很认真：把某人的100篇文章喂进去，总结出口头禅、常用句式、表达风格，然后让AI模仿这个人说话。
有用吗？有用，有时候确实好玩。
但有一件事它没有做到：你学不会这个人是怎么想的。
你学到的是他输出的样子。但是他在一个新问题面前怎么切入、从哪下刀、怎么拆解、怎么做取舍、最后为什么落在那个判断上……这些你通通看不到。
蒸馏书也一样~
书给你结论，但是过程是黑箱。
比如你把《思考，快与慢》喂进去，skill 能告诉你【系统一是直觉，系统二是理性】。但你不会知道卡尼曼面对一个全新的问题时怎么想，他会先去验证哪个假设，他怎么决定什么时候应该放弃一条路换另一条。
这是书和访谈、书和辩论交锋记录之间的根本差距：书给了你结论，但它隐藏了过程。
真正有推导轨迹的素材，是对话、是访谈、是在对抗压力下被说出来的判断。
结论是可以继承的，但推导过程很难。
我大学打过辩论，后来也做过辩论节目。
辩论教会我最多的东西，跟怎么说话没多大关系，是在压力下怎么思考。
辩论场上有一种很特别的体验：你提前准备了一套完整的论证，结果对方从你完全没想到的角度打过来了。你要在30秒内做出判断：要守住，还是要让步？守住哪个部分，放弃哪个部分？如果这个论点你选择了放弃，你下一步要往哪里走？整场辩论你们到底在争什么？
这个决策的过程，才是真正的思维操作。
在对抗压力下，一个人怎么去构建、修正、坚守，或者放弃一个判断。
这才是值得被蒸馏的东西。
其实我一直想做一个能帮助理顺逻辑、理清思路的工具。因为我日常跟很多人交流的时候会发现一件事情：很多人说自己表达不好、不擅长说话，但根儿上的问题不在嘴上，在脑子里。
他的思考没有跟上他的嘴，逻辑理顺了，嘴上的东西自然就出来了。
首先我个人就觉得辩论这个形式本身挺有意思的。
然后辩论确实是目前我见过的，最能把思维过程外化出来的形式。它能够在短时间内让你聚焦到某个具体的问题上，针对性地输出观点看法，理清你的思路。
它具有天然的思辨性！
几个原因：
这四个动作，工作里做判断、生活里做选择、写东西找角度……到处都用得着！
底层的操作体系一共六层，每一层解决一个具体的问题：
第一层，切入角度。 同一个命题，可以从很多侧面去切入。你选择从哪个侧面进，其实就是在争夺对这个问题的定义权。定义权不在你手里的话，后面不管怎么打，都是在别人划好的地盘里面跑。
第二层，逻辑路径。 想好了切入点之后，接下来要决定：先给结论再展开，还是先铺例子再收束？这取决于你判断对方最容易在哪个地方产生阻力，你用什么样的方式绕过去或者正面硬接。
第三层，立论。 核心论点是什么？它的前提是什么？这个前提成立吗？这一层最容易出问题的地方不在结论上面，在连接论据和结论之间的那座逻辑桥梁：很多时候论据是真的、结论也是自洽的，但两者之间有一个逻辑跳跃没有被填上，就变成了两张皮推不出来。
第四层，攻防。 对方最可能从哪个方向来打你？你最弱的地方在哪里？要守住还是要转向？如果必须在两个论点之间放弃一个，你放弃哪个，为什么？这一层考验的是你对自己论证结构的真实了解程度：哪里是实的，哪里是虚的，你自己清楚吗？
第五层，结辩。 整场讨论到了收尾，你要做的事情是：在已有攻防的基础上，收束到一个更清晰的核心。这场讨论真正的分歧在哪里？你在这个分歧里选择站在哪一边，为什么？
第六层，价值收束。 最后一层，往上再走一步。这件事情为什么重要？重要给谁？如果对方的价值体系里面这件事情根本不重要，你怎么办？这一层决定了你能不能把讨论带到一个真正有意义的地方去。
底层逻辑其实是一致的，都走上面那六层操作体系。但我针对两种不同的需求，做了两种不同的模式：
拆解模式。 你把一个问题或者命题扔进来，它帮你过一遍完整的流程，给你一份思维拆解报告。每一层都会具体分析：这个角度的打法是什么、论证的链条怎么走、对方可能从什么方向来攻击你、哪里最弱、应该怎么守住或者怎么转向、最后落在什么价值判断上面。适合你需要快速搞清楚一个复杂问题的全貌。
陪练模式。 这个我觉得会更有意思一些。它不给你答案，只问你问题。操作逻辑分三段：
第一段，问你。 每次就一个问题，等你回答了再往下走。它跟着你的思路：你说到哪里，它就从你说的那个地方继续往下问。你绕开了某个点它会拦你，你说了一个前提它来问这个前提站不站得住，你得出了一个结论它来问这个结论的边界在哪里。目标是帮你自己推出你自己的立场。
第二段，往深处探。 到了结论之后不会停。它会继续问你：这个结论成立的边界在哪里？有没有例外的情况？什么条件下你的立场会站不住？如果你是反方，你会从哪里来打现在的你？
第三段，给你一份复盘。 等你真的想清楚了，它会输出一份完整的回顾：你的思路是怎么走的，从最初的直觉到最后的结论中间经历了几次转折，哪个问题让你发生了关键的变化，你实际用到了什么样的思维操作，以及这次推导里面你可以带走的一个具体方法。
测试的题目叫做：女本位是一种不平等吗？
之所以选这个选题呢，是因为我最近刚看完了《你好1983》。就是周也演的那个，纯粹的女本位叙事，女性群像的一个剧，几年来唯一一个让我数着天数等更新的。看得多了嘛，小红书给我推的这类内容也就多了。然后前两天刷到一个帖，话题就叫【女本位是不是本身就是一种歧视】。
我当时就对这个话题印象比较深刻，从选题的角度上来说，它其实也比较符合辩论选题的逻辑。刚好我最近一直在想做一个类似这样的思维梳理工具嘛，那既然 skill 都做了，就拿它来测一下。
然后比较有意思的是陪练模式。相当于我跟它有一轮完整的对话。
一开始我的直觉是：它确实是一种不平等啊……但它是对女性的不平等。你看，从来没有一个词叫【男本位叙事】，我们之所以要专门强调女本位，就说明女性在这个世界上还是弱势的。
然后它就开始问我了。
男本位存不存在？
我说当然存在，只是没有被命名而已，整个世界就是一个巨大的男本位世界。
那【女本位】这个词，到底是在描述一种不平等，还是在描述对不平等的回应？
问到这里我突然意识到一个事情：我之前把【女本位是不平等】和【女本位是对不平等的回应】这两件事情混在一起了。
但这两种关系性质完全不同：一个是【X就是Y】，一个是【X因为Y而存在】。结论也完全相反。
最后我自己推出来的结论是：女本位不是一种不平等，它是争取平等过程中的一个必经形态。
这个操作：区分【X是Y本身】和【X是对Y的回应】，适用于很多社会议题和价值判断类的题目。不来自任何人的名字，来自一道题推到底的那个发现。
这就是我想做的蒸馏。
如果你对这种思维训练感兴趣的话，推荐看看奇葩说和新国辩的一些辩题。
日常我比较喜欢的几个人嘛，像詹青云、庞颖，她们其实在小红书里每周会固定做一些辩论直播，有时候选的辩题特别生活化，挺适合入门的！
如果对这方面的书感兴趣，又不太想看特别艰深的著作的话，我觉得可以看一看庞颖的《思辨力35讲》，讲得挺好懂的，也比较容易上手实操。
GitHub 地址放在这里：
👉 https://github.com/loki2046-mao/debate-thinking-distiller
大家如果有兴趣的话可以直接拿走用，觉得好用的话也欢迎给个星⭐
当然这个目前只是我自己打磨出来的一个版本。理论上来说，它应该被不断地迭代和优化的。你完全可以把这个 skill 拿走之后，根据自己的需求重新去修改、去调整，让它变成更适合你的样子。
我的最终目的其实很简单：
希望大家在这个AI时代、信息爆炸的环境下，都能够成为一个有深度思考能力的人。
保持学习，保持思考，保持自己的自主和判断力。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容，请联系我们，一经查实，本站将立刻删除。
如需转载请保留出处：https://51itzy.com/kjqy/266270.html