说实话，其实我并不想写这一篇。因为在我看来，Browsing 插件的（简体中文）体验真的真的很一般，甚至应该说是不如直接使用 NewBing 的。早在 3 月底我就拿到了 Browsing 插件，当时我就跟朋友说，Browsing 很难用，甚至可以说是最没用的插件。不过我们还是要正确认识它的能力和缺陷，才能更好地使用。

随着这一周 Browsing 插件的逐步推开，听到了越来越多类似的质疑声音。我并不奇怪，因为大家对 Browsing 期望值太高了，觉得拿到 Browsing 就可以解决 ChatGPT 知识更新和事实错误问题了，期望补全短板以后的 ChatGPT 可以消除幻觉作为真正的生产力使用。或者说，大家觉得 OpenAI 这么强，理应能做的很好。

但实际效果就摆在这里，据我观察大部分人对 Browsing 是不满意的。

Browsing 的逻辑在于：当你「成功触发」搜索功能后，它会使用「Bing search API」去搜索互联网，然后使用「ChatGPT-User」去「尝试访问」搜索到的页面。

那么，如果 Browsing 不能满足你的需求，问题自然就出在，要么没有触发插件功能，要么 Bing search 搜索不到正确内容，要么ChatGPT-User访问不成功。这三个问题，其实都有可能出现。

再提醒一次，英语内容会好一点，但简中效果很差。

静态知识库、幻觉、数学差这些问题大家都知道。

我再举个简单的例子。过去，ChatGPT 没有日期/时间的概念，它就是一个知识停留在 2021 年 9 月的语言模型。现在你如果问它今天的日期，它的确已经可以回答今天的日期；但是如果你继续追问当前的时间，就会发现它依然没有实时的内置时钟。

讯享网

那加入 Browsing 能解决吗？可以，但过于曲线救国。甚至你需要强制让他使用搜索。

目前来看，ChatGPT 现在对日期的认知来自于预设的 system message，而非真正的时钟能力。

不论 Browsing 还是其他第三方插件，第一步都是要使用自然语言指令「触发」插件，特别是同时使用多个第三方插件时。不过这本身不是什么大问题，比如刚才的例子，如果是比较浅显、容易的问题，ChatGPT 依然会直接回复而不进行搜索，但你可以用指令「明示」它进行搜索。

相比于插件的不触发，其实更难解决的是插件「过度触发」。根据我的感受，当插件启用时，ChatGPT 的逻辑往往会更倾向于使用甚至依赖插件能力。说白了，本来能动脑子做的事，现在非得用工具做。这种情况在 Code interpreter 插件中体现的更明显，ChatGPT 本身有一些分析和处理能力，但有了 Python 以后，它会更倾向于写代码解决…

另一个问题在于，Browsing 的网页读取并不是直接赋予对话上下文或者记忆，而更像是一个单次点击的行为。也就是当你试图进行连续对话的时候，它反而会反复地尝试读取。这样就会导致效率非常低，速度非常慢。

这也是目前 Browsing 插件最大的问题。要解释这个问题，就要理解 Browsing 的工作方式，根源还得去官网的文档^[1]里找。

之前有人用过 AutoGPT，应该还记得 AutoGPT 默认使用 Google API 进行搜索。而 ChatGPT Browsing 则使用 Bing search API 进行搜索，然后，使用非常有道德有底线，遵守安全限制的 Bot 进行浏览。

简单来说：

1、只会使用 GET 请求；

2、从 Bing API 中继承了信息筛选和安全模式。按照我的理解，检索和访问是分开的两个步骤，也就是说，先在 Bing API 中检索到可能的链接，再用自己的 UA 去尝试访问到内容；

3、请求头 UA^[2]是Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko); compatible; ChatGPT-User/1.0; +https://openai.com/bot；遵守 robots.txt 文件；公布了 IP 范围^[3]；限制了爬取频率。

这个也很容易测试：

再进一步，也可以找到它的访问过程^[4]：

23.98.142.183 - - [15/May/2023:12:31:22 +0200] “GET /robots.txt HTTP/1.1” 200 104 “-” “Python/3.9 aiohttp/3.8.4” 23.98.142.181 - - [15/May/2023:12:31:23 +0200] “GET / HTTP/1.1” 200 9365 “-” “Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko); compatible; ChatGPT-User/1.0; +https://openai.com/bot"

我其实觉得现在最主要的问题在于这个 User-agent 和 IP…说实话，说实话，道德水准太高的 Bot 很容易爬取不到内容…而且这个 IP，有没有可能被国内的一些网站反向屏蔽呢…

总之，这个问题挺难解决的，后面会与 Bing 进行比较，要么 OpenAI 换一个更通用的 Bot，要么站长们主动对 OpenAI 进行开放…

目前的插件逻辑是：Browsing/Code interpreter/Plugins 三选一。然后如果选 Plugins，最多可以同时使用 3 个第三方插件（但是要注意第一个问题里说到的插件触发问题，三个插件可能反而会打架，不过其组合是具有想象力的）。

而 Browsing 插件则不能和第三方插件合作使用，不过这倒不是什么大问题。

有人会说，NewBing 是 Bing+GPT-4，那刚才说了，Browsing 用的也是 GPT-4 + Bing API，这俩岂不是应该表现一致？为什么要说 Browsing 不如 NewBing？

首先一个显而易见的逻辑是，Bing 主业是搜索，为了拓展功能加上了 AI 对话；ChatGPT 主业是 AI 对话，为了拓展知识加上了搜索。这样的主次关系决定了，二者都很难在对方擅长的领域替代彼此。

举个例子。我想让 AI 访问我的知乎主页并总结信息：

NewBing 除了访问主业外，还主动访问了我的回答列表和收藏夹。

Browsing 则直接举手投降了。

所以…还是那句话，解决不了访问限制的情况下，真没必要非得用 Browsing。NewBing 或者 Edge 侧边栏挺好的。

前两天群里就流传着这样一张图：

最离谱的就是这个速度，且不说 ChatGPT Browsing 一次要几分钟，主要是它一直失败。只能说 Bard 的对手是 NewBing，而不是 ChatGPT Browsing。

OpenAI 的开发者论坛里同样有人注意到了这样的问题：

我反正觉得，页面内容、解析都不是啥大问题，主要还是它自己，要么是一看 robots 就不访问了，要么是太老实被对方挡住了。只要能把 UA 改成 Bing Bot，应该就能解决问题了。

站长们对此类 AI 搜索工具的态度，本质上类似于对搜索引擎 Bot 的态度，取决于其对流量的判断。

说白了，如果用户普遍会再次点击信息来源，进行二次信息核验，那么，类似 NewBing 和 Browsing 插件就会是下一个流量入口，会给网站带来额外的点击流量。

如果真的是这样，那么网站就需要像过去做 SEO「讨好」搜索引擎那样，讨好 AI，主动放开 User-agent 和 OpenAI 的 IP。

但是！更有可能发生的情况是——用户之所以要使用类似的 AI 插件，目的不就是为了方便的信息聚合，为了不用自己一个一个点开搜索结果就能得到直接信息，甚至基于你的网页内容进行问答。那在这样的情况下…Browsing 将会是一个趴在站点上面的吸血水蛭。不难推测，将来主动 block OpenAI IP 的站长可能会变多…

总之，如果是纯英文用户，建议直接使用 Google Bard，在搜索方面还是成熟更多；Browsing 也能凑合着用（但 click failed 概率也不低）。

如果是简中用户，Browsing 的表现就堪称灾难了，不要抱太高的期待。如果你的确有实时信息或者事实性要求特别高的需求，建议使用 Edge 侧边栏，可以搜索，可以对话，也可以在打开某个网页后基于网页内容生成内容。

以上内容供大家参考，如有错漏请评论指出，希望对大家有所帮助。