陈寅恪怎么读()「建议收藏」

大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。

有一个广为流传的孤证，毕淑堂说陈寅恪说“可”读“可”。几经周折，变成了陈的“说屈是误读”、“我读屈”、“唯读屈”…也许是因为“柯”之争的参与者大多没听说过与陈寅恪有过直接接触的人，但之前见过陈，孤立的证据似乎成了压制群体证据的强大趋势。

源证归黄彦夫，以下“孤证”中所有引号专门批判黄，以区别于复传。

几年前，笔者拜访了清华图书馆的长者毕树堂先生(已故)。交谈中，提到了陈老师的名字，他用浓重的胶东口音说出了“陈寅恪”二字。我当时很惊讶，因为他和清华的一帮老前辈是“密友”，其中就有陈老师。我问他为什么不在大家之后读“què”或者“quó”？他说他问过陈先生，陈先生告诉他“可”要念“可”；他问:“大家都叫你殷屈，你为什么不纠正？”陈先生笑着问:“有这个必要吗？”。(黄炎福《陈寅恪先生的名字怎么念？2006年11月21日人民网转载。)

今天，曾经和陈寅恪朝夕相处的刘秋、和说着话，他们的父亲称自己为“寅屈”。但仍有人坚持唯读K-e的主张，进而提起毕淑堂的孤证，作为对陈寅恪三位第一继承人诸多证词的公开回应，并强调毕有底气教别人“唯读K-e”。莫非，巴毕底气不足以教诫陈三女？

陈寅恪于1969年去世，毕淑堂于1983年去世，温璜于2006年出版了该书。来的时候，毕在黄石，陈已经去世十多年了。等到黄去世的时候，毕已经去世二十多年了。黄先生也去世了。难能可贵的是，他在发表《孤儿证》时，写明了非特访。可追踪信息到此为止。

按照黄的说法，毕和陈是“密友”。我问了陈的女儿，回答“没印象”(同时问了学生，回答比较具体)。

看毕淑堂回忆《孤证》，对话越短越好，回答越简单越好，不太像我从父亲那里听到的尹柯先生的风格。据我父亲说，尹柯先生有着广博而非凡的知识。他用多种语言回答和引用“全世界”和“跳”，边说边写。一般同龄人“连抄都抄不了”(引号里父亲的原话)。

“可”字读名、选音不同，涉及文学史、风俗、交际、虚实、音韵、多种方言。绝不是几个字就能说透的。当时曲è将军说，陈若主张转kè，按他的习惯，至少会选“旧书相关人，稍加解读”(四声三问)。据赵元任和陈寅恪说，他在清华时，一直强调“先把基本材料搞清楚”，否则得出的结论是不可靠的。如果我认为先生会轻而易举地断言“读kè”而不说为什么，那恐怕我就不认识陈了。

1934年陈《四声三问》中说:“凡涉音韵之特殊性者，应恪守‘不知则不知’之古训，不入也”。陈在1949年的《从史实论韵》中，并没有说“不入”，而是说“很少涉及”。按陈留留“不敢乱说”的风格，他在清华的音韵知识，并不比毕少。然而，被俞大猷称为“一代大学者”的尹柯先生却对此不屑一顾。

毕淑堂的《孤儿证》，我还让陈的女儿看了一个网上的相关说法。回答:说的内容是“闻所未闻”。虽然做父亲的每次在外说话都不必告诉女儿，但如果先生真的主张自己的名字要念“柯”，为什么自己的父亲、妻子、女儿都不知道，胡适、吴宓等学者朋友都知道，只有毕淑堂知道？据此，这张“孤证”能证明什么？

在《孤证》的结尾，陈以提问的方式表达了自己的意志:为什么非要“纠正”“再纠正”才能维持读屈的现状？

我很想用“何必去纠正过去”来做总结。，但还有一个旁证，说可以支持毕川的孤证。

该“旁证”并未注明引自何处，是根据录音证据转述的:“上世纪30年代陈寅恪的学生边僧会在清华大学历史系读书时，在图书馆遇到背《屈》的学生毕淑堂，‘陈老师的名字只有一个音kè’。”

变声会记录了自己的亲身经历和新闻，留证直观简单。卞证明了毕说陈寅恪的名字是唯读柯，但没有证明陈寅恪自己说他读柯。

第一部分，文卓，以陈六秋、陈、为代表发表了经验证据。简而言之，陈的三个女儿亲耳听到父亲说屈，祖父三元说屈，母亲读屈。他们“从记事起就知道父亲的名字是陈印·库埃”，他们的父母、亲戚、朋友和邻居“从来没有读过库埃！”

毕淑堂曾经是她的同事，刘秋、肖鹏和梅艳是她的亲生女儿。毕淑堂问过陈寅恪一次。陈的女儿听着给父亲的叔叔起名字的爷爷奶奶念屈至少四五年，听着父亲给自己、家人、人脉起名字三四十年。

前人的说法至少证明了两个事实:一是至亲和大家都把“可”读成了què，二是我维护què reading。事实就是如此，只是后来有人纠结于“意见”，争论“可”的读音。

按照常理，拿到直系亲属的证据，同事的“孤证”就可以走了。作者一直不愿意排斥孤立的证据，尤其关注那些鲜为人知的人留下的、不被经典收录的材料。毕川的孤儿证“应读kè”演变成“què is误读”和“只读kè”，离真相越来越远。

作者:沈编辑: