飞哥数智谈，现居于济南，AI提效、AI编程实践者，AI·Spring社群发起人，同时，担任 TRAE Friends 社区济南 Fellow，致力于AI 提效与AI编程落地，最近长期举办 openclaw 系列活动《养虾记》。
今天给大家分享下 TRAE 下 Gemini-3.1-Pro 和 Gemini-3-Flash 效果与花费的真实记录，以供参考。
熟悉我的小伙伴都知道，我日常使用 TRAE 国际版作为主力开发工具，最推荐的模型就是 Gemini-3-Flash，快、省 token。
它与与顶级模型肯定还有差距，但具体差距如何呢？今天就通过手上的一个实例让大家直观的感受下。
帮朋友做一个展示网站，有文字介绍，我就让 TRAE 直接根据介绍内容生成了网站初版，但是 UI 效果不是太满意，就接着用 Gemini-3-Flash 优化下。
提示词中没有明确优化方向，完全让 AI 放手做。
优化效果如下，内容倒是没出问题，但毫无设计可言。
然后，我就直接切换 Gemini-3.1-Pro 试试，TRAE 已经内置支持了。
提示词也没有太多明显的美化要求，效果如下。
效果差距真的挺明显的。
TRAE 转为 Token 计费后，我还没关注过具体花费如何呢，今天正好借着这个例子对比下。
可以看出来，效果和费用对比都倒是挺一致的，差不多的修改内容，Pro 是 Flash 的 3 倍。
顶级模型，好像除了贵点，没别的毛病。
通过上面的实例，希望可以给大家选择模型的时候提供一些量化参考。
最后，给大家看看我日常模型选择的思路，欢迎交流：
- 日常首选
Gemini-3-Flash，省钱，且智力水平可接受，尤其响应极快。 - 如果碰到
UI设计感较强的场景，切换Gemini最新的Pro模型，现在可以选择Gemini-3.1-Pro，设计感极强。 - 如果碰到业务逻辑复杂的问题，可以切换
GPT-5.3-Codex试试，指令遵循度、智力程度都超级高，非常好用。
好了，今天就到这里了，祝大家周末愉快！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容，请联系我们，一经查实，本站将立刻删除。
如需转载请保留出处：https://51itzy.com/kjqy/262797.html