对比Grok4、Claude 4、Qwen coder、GPT5 等
知乎上讨论专业问题很容易引来庸俗的辩驳，但这个模型，以及它出现的时机，真得说道说道。
这是一个能区分 风味编程 (vibe coding) 和 增强编程 (augmented coding) 的模型。它很不擅长风味编程，但很适合有规则指引的增强编程。
新时代的编程工作流，将和强化学习的思路合流，重点在于规则文档。这个很好想，我们说 Context is King，那 context 正是通过人机交互，反复训练对齐的。平时这么讨厌“互联网黑话”，真要对齐的时候反而忘了？
LLM 的输出与理想不符，这叫预期情况。你纠正了他不听，这才叫问题。要是模型一口气给你项目做完了，那你这项目的意义是什么？让世界上再多个 todo list 或者记账软件吗？新项目，永远有不懂的部分，我人都还不明白的，怎么寄寓机器代我理解？整个增强编程其实是通过增强地人机交互，加快迭代、纠正认知、蒸馏规则的过程。
这么生产出来的项目自带分层文档，非常易维护、好上手。一个巨型项目，无论多么包罗万象，都可以用大模型解惑、协作。你不需要啃明白从业务策略到 devops 的各种细节以及内部发明的各种配置习俗，你和你的机器伙伴只需要沿着分层文档按图索骥就行了。
这是个双向的过程 —— LLM 之所以是开创性，是新时代的变革，就在于人类第一次创造出了能理解自然语言的工具，且不论创造性，至少人能理解的信息关联，LLM 都能理解了 —— 那么，新时代的编程也是一个高强度的对抗学习过程。你的项目规则越明晰，大模型理解执行起来越到位。反过来，他也越能替你定位总结到相应设计理念，又让你对系统整体的理解加速了。
我的工作环境也算是能观察到世界顶级的人才和编程实践方向。现在来看，这个对抗反馈的循环仍然很慢。提升大模型的速率有极为重要的意义。创造性是其次的。模型现在会思考了，不代表人不用思考了。
我们人类从来不缺创造性的方案。我们缺的是实践成果。实验室排队等的是机器，不是嘴皮子。工厂工地排队等的也是机器，不是蓝图。无论是流水线还是研究台，绝大多数时间都花在一砖一笔的“爬格子”上了。这是人类活动的普遍规律，不局限于软件工程。
其实很多项目的大方向，一晚上做梦就想差不多了，但落地起来却需要几个月，甚至几年。这并不是因为一开始想少了，而是要“想得正确”，离不开试错、迭代。设计和实践是完全不可分割、紧密联系的。程序员上过班的都知道我在讲什么，端到端完成并部署一个设计，要比迸发出一个灵感难太多了。我们不缺点子， 缺的是完善的执行流程、快速的迭代反馈。从这一点上来看，我们特别需要一种聚焦、快速的“激光手术刀”。在智械危机式的存在问题到来之前，我们更需要赛博朋克式的人体增强。
从这一点来看，grok-code-fast-1 是目前唯一能适配的，我给他最高度的评价。
我不会用它去做学习性的、开创性的探索，这方面我会与 GPT-5 等更优异的模型交流。我和 Coding Agent 做的是 对抗训练。每次失准带来的都是规则和设计的完善。
话说，软工有个经典准则：
Don‘t repeat yourself.
所以我们重构代码，以期复用。
而“设计理念”“准则”这种东西，以前认为很难形式化，现在大模型可以拟合了。当然，仍不能形式化人所想的一切，但如果有同样的微服务架构要应用到新业务上，那么一套成型的规则集能让模型深入浅出地复现。这就已经可以称作思路的复用了，具有很大应用价值。
大模型在编程领域的应用，正在带来生产力的飞跃；当下这个阶段最需要的就是 gcf1 这种激光手术刀式的模型。它本来也不是一个“通用模型”，但就设计目的而言，它完成得十分出色。xAI 在努力的这个方向，也让人十分欣喜期待。
我也是昨天刚看到copilot更新了这个grok code fast 1，所以就测试了两下，先说结论
只能说能用，但是他的定位很明确——快速、经济、透明，但别指望它能替代Claude 4或GPT-5。
首先第一点，他在copilot重定位与免费的模型就让我主观上觉得他一般，因为按照马斯克的尿性，真要是好用不会免费，而且会大肆宣传，而不是偷摸上线了。
我们先说他的好处：
最大亮点是推理过程可视化。这点确实做得不错，你能看到模型的思考路径，对调试和理解AI的决策很有帮助。256k上下文窗口也够用，处理大型项目文件基本没问题。
速度确实快。响应时间比其他的模型明显快很多。但这就让我感觉这个模型不行，因为在我的主观印象中肯定是层数少才会快（这个就是主观印象不好）。
我去看了下资料，根据最新的基准测试数据，整体性能排在第34百分位，属于中等偏下水平。
再说一些问题：
指令遵从能力一般，复杂需求经常需要多轮对话才能理解到位。而且重度使用下会遇到速率限制，这点比较影响体验。
代码风格偏向简洁，但有时候过于简化，缺少必要的错误处理和边界条件考虑，毕竟他很快吗，想的少也算正常
我个人给他的定位，供参考
适合的场景：
- 快速代码片段生成
- 日常编程问题解答
- 代码review和简单重构
- 学习编程概念（推理过程透明很加分）
不太适合的场景：
- 复杂算法设计
- 大型架构规划
- 需要深度推理的编程问题
最后总结一句话就是，也不是不能用，如果你喜欢马斯克，可以用，如果其他免费的模型不能解决问题的话，可以试试这个，不一定有效但是多了一个选择。
今天试用了一天，目前非常急于需要一个成本低、但编码能力接近 Claude Sonnet 4 的模型。
惊喜的地方：根据我自己收集的一些评估任务进行测试，发现 grok code fast 1 的能力还真不错，一些特定场景下可以和 Claude Sonnet 4 持平，可成本下降太多了（最近用 claude code 用的贼肉疼）
不足的地方：在 claude code 上对接 grok code fast 1，还不错，比 qwen coder、kimi k2 表现好，但是和 cc 的兼容性有些不太好，似乎对 cc 这套 tool use、function call 框架使用不当，总是返回
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容，请联系我们，一经查实，本站将立刻删除。
如需转载请保留出处：https://51itzy.com/kjqy/219026.html