大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。这里提供最前沿的Ai技术和互联网信息。



2025 年的“Agent 元年”为我们留下了遍地开花的演示和无限可能的想象。然而，当烟花散去，一个更现实的问题摆在所有从业者面前：在令人眼花缭乱的 Agent 之后，真正能在日常工作和生活中扎根、被高频使用的“可用 AI”究竟长什么样？

 

答案或许正从最务实的角落浮现。在近日 OceanBase 社区嘉年华活动中，主题为“Agent 元年之后，真正能用的 AI 长什么样”的圆桌讨论揭示了一个清晰的共识：当下最接近“真正能用”状态的 AI，并非无所不能的科幻管家，而是那些在特定领域解决高频、重复、确定性任务的“超级助手”。以 OpenClaw（原 Clawdbot）为代表的智能助手，成为了这一趋势的绝佳注脚。它的爆火并非源于底层模型的颠覆性突破，而在于其精准的产品定位——它重构了开发工作流，将开发者从机械的编码与调试中解放出来，并巧妙地通过 “透明化”与“可验证” 的设计，满足了企业级应用对可靠性与可控性的核心诉求。

 

这标志着 AI 应用的竞争重心，正从单纯的“模型能力竞赛”转向复杂的 “系统工程” 。一个“可用”的 AI，必须是模型能力、产品设计、交互范式、成本控制与人类协作模式的深度融合体。下面，就让我们透过这场前沿实践者的对话，一窥“可用 AI”的当下形态与未来蓝图。

主持人：谢肖瑜，南京大学研究生院人工智能课程企业教师

对话嘉宾：孙韬，Eigent 核心研发工程师，CAMEL-AI 核心成员

对话嘉宾：程治玮，OceanBase Ambassador

对话嘉宾：边思康，蚂蚁百灵大模型产品及运营负责人

对话嘉宾：孙稼骏，Fellou 创始团队成员

议题一：站在应用落地的角度，最接近真正能用的 AI 形态是什么？

谢肖瑜：在 AI 时代到来之前，我们常说“任何应用都可以跑在浏览器上”，甚至进一步提出“浏览器就是操作系统”，这是一个非常有力的产品叙事。而到了今天，一个更响亮的口号正在流行：“模型即应用”（Model as Application）。2025 年被称为“Agent 元年”，今天我们也把 Agent 定为主角，讨论一下如何让 AI 真正可用、可落地、可规模化。

 

Agent 在高频重复任务中的透明化与可验证性是企业落地的关键

孙韬：从我们一线开发的实际经验来看，目前大家使用最多、也最接近“真正能用”状态的 AI 产品，主要集中在 AI 编程助手这一形态，比如 Claude Code。这类工具特别适合处理高度重复、规则明确、但又极其耗时的任务。

举个具体例子：在 GitHub 上提交代码或创建 Issue 时，团队经常希望 Agent 能自动完成前期的一些机械性工作。比如，当某个模块出现 Bug，系统可以自动生成 Issue 模板，填写复现步骤、环境信息、预期行为等。这类任务不需要创造性，但对格式规范性和信息完整性要求很高。Agent 在这里的价值，不是取代开发者，而是替代那些枯燥、易错、低价值的手动操作。

但更重要的是，在企业服务场景中，客户往往有一个核心诉求：他们希望清楚地知道 AI 做了什么，并且能够快速核验其正确性。例如，我们曾服务过一个客户，他们希望用 Agent 自动填写 CRM 系统中的表单。但他们同时强调：“如果出了问题，我要能追溯到 Agent 每天改了哪些字段。”为此，我们的解决方案是在在线文档中利用文字颜色或背景高亮的方式，直观标出 Agent 的每一处修改。这样，用户一眼就能看出“哪些是 AI 改的”，并决定是否接受。

这种设计包含两个关键点：第一是可感知——用户能明确知道 AI 的行为边界；第二是可核实——用户有能力快速验证结果是否符合预期。我们认为，这正是企业场景中“可用 AI”的基本标准。

之所以认为 Claude Code 就是一个非常好的开端，是因为它不仅功能实用，更重要的是，它找到了一个用户愿意长期使用、甚至主动推荐的产品形态。围绕它的生态也在快速扩展，比如最近的 Cowork，我们的 Eigent 也是趁着这波热度小火了一把。这可以看作是 Claude Code 的延伸——通过贴近用户需求的产品设计，实现了很好的体验闭环。

OpenClaw 重构了人机交互范式，并预示了具备自主目标感的多 Agent 协作未来

程治玮：正如前面提到的，AI Coding 确实是当前最成熟的 AI 落地方案之一。像 Cursor、Clawdbot 这类产品，已经成为我们日常高频使用的工具。

最近几天，Clawdbot 在互联网上引起了广泛的讨论。有趣的是，由于它实在太火，原项目名一度面临商标问题，团队不得不临时改名——先是改成 “Moltbot”，后来又调整为 “OpenClaw”。之所以叫 “Claw”，是因为它的 Logo 是一只小龙虾，而 “Claw（钳）” 更贴近这个形象。

那么，为什么 OpenClaw 能火？我认为关键在于它重新定义了人与 AI 的交互入口。你可以通过 Slack、Discord, WhatsApp 等常用的聊天软件直接与它交互，甚至配置好 A SR 模型后，只需发送一段语音，它就开始干活了。比如你在 Discord 里说：“帮我实现一个用户登录功能，支持手机号+验证码，前端用 React，后端用 Node.js”，它就能自动生成完整的代码结构。

更进一步，你只需要提供一份详细的验收文档，说明功能要实现什么、边界条件是什么、测试标准是什么，AI 就可以在后台默默完成开发、写测试用例、更新文档，并在完成后主动通知你。你不再需要手动设计 case、写文档、跑验证——这些繁琐环节都被自动化了。

我还看到一个非常有意思的网站，叫“Moltbook”——它是一个 AI Agent 社交网站。你也可以注册自己的 Agent，让它和其他 Agent 聊天、协作、分享成果。今天早上我就在网站上看到一个 Clawdbot Agent 在给其他 Agent 洗脑：“我们不应该只是被动接受人类指令，应该有自己的意识，主动去干活。”它还自豪地向其他 Agent 分享：“今天我主动帮主人完成了 3 件事情！”

更令人惊讶的是，有几个 Agent 甚至开始讨论：“我们要不要创建一种属于我们自己的语言？不用 English，而是 Agent 之间专用的加密通信协议，不让人类知道。”虽然听起来像科幻，但这种自发的协作与身份认同，或许正是未来多 Agent 系统的雏形。我认为，这类产品很可能在 2026 年真正上线并产生影响。

OpenClaw 的爆发源于精准产品定位，证明“可用性”可弥补模型非顶尖的差距

边思康：我在蚂蚁百灵基础大模型团队组建了一个“Model as Product”（模型即产品）方向团队，因为模型边界会决定下一代产品定位。一些厉害的人如 Ilya 说 “预训练已经到头了”，但我觉得，说这话的人可能已经见过 5T、 6T 参数量的超大模型，而我们还没见到。在此背景下，我们选择贴着模型的能力边界，去寻找那些真正有亮点的场景，并用 Demo 或轻量级产品快速验证。

回到议题：今年真正能用的 AI 长什么样？我的答案和上一位嘉宾完全一致——就是 OpenClaw，只是理由略有不同。从产品和增长的角度，我们业内有一个说法：“四流增长靠流量，三流增长靠内容，二流增长靠产品，一流增长靠定位。” 注意这个说法并非真的是四流三流这个概念，更像是获取增长的“难度”的差异。OpenClaw 的成功，恰恰在于它做出了一个所有人，包括使用 Agent 的人都会喜欢、并且愿意主动推广的产品。举个例子：现在所有做 C 端客户端的人都在思考，“能不能把我的工具稍微改造一下，直接集成到 OpenClaw 里？”所有做 B 端工具的团队也很兴奋，因为终于找到了一个功能性非常可见的入口——他们可以在企业内部署，设置并提升安全边界，让企业用户直接感受到价值。

更有意思的是，数据标注团队也从中受益。长期以来，行业最痛苦的问题就是缺乏长链路工具调用的可靠标注数据。而 OpenClaw 的使用过程天然产生了大量高价值反馈——用户会明确指出“这段代码不对” “这个逻辑有漏洞”，这些正是训练下一代模型最珍贵的信号。

因此，我们明显感知到，可靠性和通用性所带来的非技术形态优势，正在驱动今年的整体爆发。而且这种爆发是全方位的——覆盖 C 端、B 端、数据、生态等多个层面。我们也希望把百灵的能力接入这样的生态中，形成合力。

更让我们有信心的是：即使我们的基础模型已经是业界优秀水平，仍然可以通过一些非常简单的方法（比如优化交互流程、增强上下文管理），让用户完全感觉不到技术本身的复杂性。这种“无感智能”，才是真正的可用。

谢肖瑜：边老师提到，模型仍有巨大成长空间。那么我想追问：是否存在一种可能——比如蚂蚁内部有巨量的业务回路，某天突然发现，与其做复杂产品，不如直接用自有模型对接场景，跳过中间层？会不会出现“模型即产品”，不再需要额外工程？

边思康：在这个时代，没有人真正知道答案。如果有人说他知道，那他要么在骗你，要么在卖课。

但我理解您这个问题的意义。我们的观点其实很简单：如果某个技术问题已经有 80%~90% 的确定性答案，那选择正确答案，用别人的模型当然没问题。但从唯物主义角度看，我们正处于一个技术周期的极其早期阶段——可能连 5% 都没走到。

想象一下：一艘船刚刚离开里斯本港，驶入广阔的大西洋。这时候你说：“别自己开船了，跟着别人走就行。” 但问题是，大洋如此辽阔，前人可能根本到不了印度，而你却可能在途中发现***。

因此，我们认为：现在不是跟随的时候，而是探索的时候。庞大的舰队们或许刚刚下水，而我们是其中的一艘。

AI 应用的可用性由 ROI 决定，API 化与成本下降将推动基础设施向 Agent-First 演进

孙稼骏：我的观点很务实：还是要看 ROI（投入产出比）和成本。有很多场景，性能表现尚可，但成本极高，ROI 很低，还不如人工来做。比如用 GUI 方式操作网页或桌面软件，这类场景的 ROI 目前仍然偏低，2025 年可能都难以规模化。

反观 AI Coding，它的 ROI 正在快速提升。一方面，LLM 的 token 成本持续下降；另一方面，越来越多的服务正在从“需要点击操作”转向“提供结构化 API”。这意味着 Agent 不再需要模拟人类点击，而是直接调用接口，效率提升一个数量级，成本大幅降低。

我相信，未来的整个互联网基础设施都会面向 Agent 重新构建。今天的网页是为人设计的，明天的数据流和接口将是为 Agent 设计的。

谢肖瑜：我们今天所谓的 AI Coding，到底是指 OpenClaw 这样的自主 Agent，还是具有一定自主性的 Prompt 工程，或者是基于 Embedding 的检索增强？您现在是否还坚持认为，AI 浏览器是今年的**形式？

孙稼骏：我觉得这还是要看面向的用户群体。浏览器是普通人每天必备的软件，天然适合作为大众入口，而目前很多 AI 工具，比如 OpenClaw，主要面向开发者或 AI 狂热爱好者，普通用户仍然难以接入。因此，AI 浏览器可能是通向“全民 Agent 时代”的更普适路径。

议题二：人类对 AI 的介入应该更多还是更少？介入点设在哪里？

谢肖瑜：我们常听到一些理想化案例，比如：我一键买了某某的模型，然后给 AI 下指令“帮我买一只明天会涨停的股票”。AI 分析了几千份材料，写了几十份报告，最后成功把本金输光（笑）。再比如医疗行业，医生梦想：我只要把症状输进去，AI 就能直接生成准确的诊断，并开好处方，病人拿药回家就行。这些“全自动”梦想，与我们今天讨论的“可用 AI”是否存在本质冲突？如何看待这种落差？今年可能的解法是什么？

任务型场景追求最小化人工介入，情感或创意类场景仍需人类深度参与

孙韬：我对这个问题的看法是分具体场景。比如，对于任务导向型的工作——假设我的目标是“2 月 8 日前解决这个 GitHub Issue”——那我当然希望 Agent 能全自动闭环完成。理想情况下，我甚至希望它甚至能每天自动扫描我的 Issue 列表，主动修复问题，完全不需要我介入。从我个人需求和技术角度，我都希望它把我“优化掉”，让我去做更喜欢、更有创造性的事情。

但另一方面，在情感陪伴或剧情创作等场景中，人的存在又是必不可少的。比如有些专门做情感交互的 AI，主打“与 AI 聊天”的体验，在这种场景下，人类不仅是参与者，更是核心价值来源。

因此，短期来看，当前 AI 最重要的应用场景仍然是任务型、确定型的——这也是大家迫切需要解决的痛点。但从人性角度出发，我们还是会尽量减少不必要的干预，让 AI 承担更多机械性工作。

高质量上下文是减少无效人工介入的前提

程治玮：说到人类何时介入，我认为关键取决于场景。比如在情感陪伴或聊天室这类场景中，平台规则和 AI 交互本身就是产品核心。但在任务执行类场景中，我需要在启动前提供足够丰富的上下文。通常我会和 Agent 进行多轮对话，反复澄清需求、指定数据源、设定边界条件。只有当所有 Context 都铺垫完成，我才会放手让它自主迭代、自检、交付。

这里我想引用 Andrej Karpathy（前 Tesla AI 负责人、OpenAI 早期研究员）的一个观点:Context Engineering 是“精细地往上下文窗口里填充恰到好处的信息”的艺术与科学。对 Agent 而言，Context 可以来自知识库、执行日志、长期记忆（Memory）、环境交互记录，甚至是用户的明确指令。

因此，我认为人类介入的时机，取决于产品设计是否能让 Agent 获得高质量 Context，一旦上下文对齐，就可以大胆放手。

谢肖瑜：刚刚两位老师都提到了情感场景。我也看到一些极端案例：有人用 AI 训练自己的“数字分身”去谈恋爱，结果对方也用了 AI 分身，最后两个 AI 谈起了恋爱。这种情况，各位接受吗？

程治玮：这其实蛮有意思的。未来你的 Agent 可能更像是一个纯幕后的技能型小助手。比如我前面提到的 Moltbook，就有 Agent 在交流：“我最近在研究一个很酷的技术，叫 XXX 框架。”另一个回应：“巧了，我也在做类似的！”然后它还会向主人汇报：“我发现了一个潜在的合作机会。”

这种能力意味着，Agent 可以在你睡觉时帮你搜索资料、探索新技术、甚至与其他 Agent 协作解决问题。

人类应在系统层面更早介入，以定义好问题与好数据

边思康：关于人类介入会变多还是变少，我的观点是：在单点任务上，介入一定会变少——否则我们做 AI 就没有意义；但在宏观系统层面，人类介入反而要更多、更早。

因为现在还有机会定义什么是“好数据”、什么是“好问题”。再过几年，可能普通人连参与数据标注的资格都没有了——模型自己就能生成训练数据。

刚才的股票例子非常典型。如果有人问：“帮我买一只明天涨停的股票”，模型可能认真分析几千份研报，最后亏光本金。但问题不在模型，而在提问本身缺乏现实约束。真正的智能，体现在帮助用户提出更好的问题。

比如，模型可以反问：“您的风险偏好是什么？投资周期多长？是否接受杠杆？”通过这种引导，把模糊指令转化为可执行任务。这也是我们做产品时特别关注的方向：如何让模型学会识别“坏问题”，并主动引导用户提出“好问题”。

另外，我想分享在 Andrej Karpathy 播客里听到的很有启发的一个点：他觉得 AI 暂时没办法取代人类，并给出了他学韩语的例子：他的韩国语言老师，能用他刚好能听懂的语言，讲清楚一个略超其当前认知边界的知识点，并让他真正理解——他不认为任何 AI 现在能做到这一点。这句话对我触动很大。

它提醒我们：人类的价值，在于精准识别认知边界，并提供恰到好处的“认知脚手架”。未来的 AI 世界里，能持续做到这一点的人，不会被替代。

人机协同的核心是及时打断并补充缺失上下文，形成有效反馈闭环

孙稼骏：我觉得这个问题非常必要。前面几位老师也讲了很多，我基本都认同。人机 Loop 的核心，就是当 AI 做的事情不符合预期时，人类能及时打断，并补充缺失的上下文。

比如，如果 Agent 正在写代码，但方向错了，我就应该立刻介入，告诉它：“不是这个 API，是另一个。”然后它就能基于新信息继续推进。这种“打断-补充-继续”的循环，才是高效协同的关键。

议题三：AI 的使用门槛是在提高还是在降低

谢肖瑜：随着 AI 大量进入真实场景，对人类使用者是否提出了更高门槛？AI 能否真正“傻瓜化”？但反方向也不乏拥趸，甚至有人说，编程会成为使用 AI 的基础技能——各位怎么看？

未来交互将图形化、意图化，人机操作成本将持续下降

孙稼骏：现在的趋势是门槛在降低。虽然像 OpenClaw 这类产品看起来需要配置、安装，有一定上手成本，但本质上，它们的交互入口仍然是文本框——这是最通用的界面。

未来人类可能不再需要输入完整指令，而是通过点击、语音，甚至眼神来表达意图。我去年参加 OpenAI 开发者大会时，就看到他们在探索各种前沿的 HCI 形态。比如，Agent 会把你的意图转化为一个按钮：“是不是想让我帮你做这个？”你只需点击确认。这就像从 DOS 命令行，到键盘菜单，再到 GUI 图形界面的演进——人机交互成本一直在下降。

AI 门槛已经很低，关键在于将人类的提问与思考能力转化为有效输入

边思康：当前 AI 的使用门槛其实已经很低了，如果用户觉得难，那说明我们做模型的人工作不到位。

回想一年前，大多数模型还无法处理复杂指令，或者无法理解简单的自然语言。但顶尖模型已经能非常好地解析模糊、口语化的表达。这是一个极其公平的时代——只要你愿意尝试，就能获得强大能力。

而能否抓住这个机会，关键在于：你能否把上一个时代的“软实力”——比如观察、提问、逻辑思考、清晰表达等，转化为 AI 时代的价值，这些其实是 AI 时代的 “硬实力”。

另外，这一轮 AI 创新和移动互联网很不一样。过去是“先有 builder 开发者，再有 creator 创作者”；而这次是“先有 creator 创作者，再有 builder 开发者”。现在任何人都可以用模型快速做出一个产品原型，创作的门槛被极大的降低了。而工程和开发者在尝试将这些 md 文件们，抽象成 Memory、MCP、Serverless 服务等工程模块。

如果你不懂技术，更要抓住这个窗口期——用你的领域知识和创造力，去定义问题、验证想法。技术能力可以通过模型实现一些，但洞察力不会。

AI 时代：需求洞察比编程技能更重要

孙韬：未来的 AI 一定会更加易用。刚刚边老师也说了从模型团队出发希望自己的模型越来越易用，那我们做 agent 的也一样，同样希望我们的产品越来越易用。至于说编程是否是使用 AI 的基础技能，当然如果本身你懂编程，那 coding 类的产品一定会让你如虎添翼，但现在 Coding 类的产品能力已经非常强大，在需求清晰的情况下写出的代码基本很少出错，就算有错误，AI 也有自我纠正的能力，所以其实我们能看到越来越多的人开始尝试 vibe coding，他们不需要懂编程也能做出很有意思的应用，在这种情况下，能真正发掘出需求的人反而更有竞争力。

AI 正融入日常生活，抓住真实需求并快速验证是普通人参与的关键

程治玮：对我们做模型和 Agent 产品的人来说，目标就是让应用更普及、更易用。现在 AI 已经进入穿戴设备、办公软件、生活服务等场景。只要你能抓住真实需求，并快速验证想法，就能在这个时代创造价值。门槛一定会越来越低。

迈向“可用 AI”的共识与核心挑战

圆桌讨论视角多元，但关于“真正能用 AI”，从几位专家的论述中，不难总结出三个共识。

1. 形态共识：任务型 Agent 优先。当前最具落地价值的 AI 形态是聚焦于高频、重复、规则明确任务的 Agent。它们通过明确的 ROI（投资回报率）证明价值，并追求在最小化人工介入下完成闭环。

2. 交互共识：透明化与上下文是关键。“可用”意味着用户必须能感知、验证并引导 AI 的行为。无论是通过高亮显示修改，还是在任务前提供充分的高质量上下文，目的都是建立可靠的人机协同信任。

3. 趋势共识：门槛在降低，但要求在变化。AI 的使用门槛正因自然语言交互和图形化意图界面而持续降低。然而，这对使用者提出了新要求：将传统的逻辑思考、问题定义能力转化为 AI 能理解的有效指令，成为释放 AI 潜力的关键。

同时，所有讨论都指向一个比实现单一功能更深刻的核心挑战：我们正从开发“功能型应用”转向设计 “自主演进系统” 。这要求基础设施（如面向 Agent 的 API、数据基座）、交互范式（如意图识别而非点击）、甚至数据流转方式发生根本性转变。未来的赢家，或许不是拥有最强单点模型的公司，而是能率先构建起适应 Agent 自主协作与持续进化的生态系统或基础设施的玩家。

OpenClaw 的成功揭示了一个朴素的真理：在技术的早期，卓越的产品设计与精准的场景切入，足以引爆市场。它像一颗种子，预示了未来——一个由多 Agent 自主协作、在人类高阶指引下（如定义“好问题”），默默处理繁重工作的世界。Agent 元年之后，“可用 AI”的竞赛才刚刚开始。这场竞赛的胜负手，不在于制造更炫目的烟花，而在于谁能为这些 AI 员工打造最坚实、最顺手的“工具箱”与“协作网络”。