2025年dv试验与pv试验有啥区别(dv与pv试验的区别)

dv试验与pv试验有啥区别(dv与pv试验的区别)想要理解造影剂对部分化学项目的干扰 首先我们要搞清楚以下一些概念 nbsp nbsp nbsp 关于 分析干扰 的概念 国外临床化学界已有一些定义 这些定义基本上从不同角度阐述了同一现象 这些定义包括 由于样品中另一种成分或特性的影响 导致测量的分析物浓度出现临床意义上的重大偏差 amp rdquo

大家好,我是讯享网,很高兴认识大家。



想要理解造影剂对部分化学项目的干扰,首先我们要搞清楚以下一些概念:

      关于 “分析干扰”的概念,国外临床化学界已有一些定义,这些定义基本上从不同角度阐述了同一现象。这些定义包括:”由于样品中另一种成分或特性的影响,导致测量的分析物浓度出现临床意义上的重大偏差”;”由样品成分引起的系统性测量误差,其本身并不会在测量系统中产生信号”;”分析系统中存在的某种物质的影响,导致测量值偏离真实值”;以及 “虚假改变检测结果的物质或过程”。CLSI提供了一个可靠的综合方法,无论使用不同的术语来定义一个相同的概念,测量中的偏差可能是由于检测系统缺乏特异性、指示剂反应被抑制、被测分析物被抑制(或激活)以及其他与标本有关的偏差原因造成的。干扰物质不一定是测量系统信号的来源,但可能导致其指示值的增大或减小。

因此,干扰物质基本上可分为:

(i) 内源性干扰物质:

      即存在于或来源于病人样本中正常存在的生物元素,因此包括代谢产物、无细胞血红蛋白 、胆红素 、脂类物质 、蛋白质(尤其是副蛋白质)、自身抗体或嗜异性抗体、分析物浓度过高和交叉反应物质; 

(ii) 外源性干扰物:

      即这些化合物通常不存在于标本中,因此包括不同类型的药物和静脉治疗药物、化学品、天然产物、采集系统的组成部分(即采血管、促凝凝胶的部分)。 添加剂,如抗凝剂(如 EDTA、肝素、缓冲剂等)或促凝剂(如凝血酶或其他用于加速样本凝结的酶)、为保持样本质量而添加的防腐剂(如叠氮化钠、青霉素 G、链霉素和两性霉素 B、贝司他丁、利普汀和阿普汀)、样本处理过程中不慎带入的污染物,以及带入污染的产物。

对分析测量的干扰可能是复杂的,甚至是多方面的,因此涉及不同的机制,包括:

(i) 免疫化学干扰:当化合物或其代谢物与被测分析物发生交叉反应时;

(ii) 反应干扰:当化合物或其代谢物催化或抑制化学或免疫化学反应的某些步骤时;

(iii)光度干扰:即化合物或其代谢物的吸收(或发射)峰与所测色原的吸收(或发射)峰重叠;

(iv) 稀释效应:即在使用试剂的同时,可能会因加样量不同而产生稀释效应。

医学造影剂包括一类化合物,通常用于在医学成像过程中增强体内结构或体液的对比度。

      目前已开发出几种用于医学成像的造影剂,可根据其使用的成像模式进行大致分类。碘基造影剂(如碘己醇、碘克沙醇和碘伏醇)和硫酸钡是最常见的造影剂,用于增强基于 X 射线的成像方法,而钆造影剂(离子型、中性、白蛋白结合型或聚合型)通常用于磁共振成像。

      随着时间的推移,这些制剂的化学特性发生了很大变化。所谓的第一代离子造影剂实质上是由单个苯环组成的单体,在溶液中的电离氧化态为-1,因此其特点是渗透压比血浆高出 7 倍,并有引起造影剂诱发肾病的显著风险。为了防止这种危及生命的情况发生,新一代非离子造影剂已经研制成功,造影剂对实验室检测的干扰。这些造影剂基本上包括非离子单体和非离子二聚体,它们溶于水但不解离。因此,它们在溶液中产生的微粒数量较少,其特点是渗透压与血液的渗透压非常相似(即低渗透压介质的渗透压是血液的 2-3 倍,等渗透压介质的渗透压与血液相同),但粘度较大。

               碘基造影剂的干扰

      尽管已有一些证据表明造影剂在实验室诊断中可能会产生分析干扰,但在此有必要提及的是,这些化合物造成的问题也可能会影响样本的质量和完整性。这些高密度分子的存在可能会增加血浆或血清的密度,以至于超过凝胶分离剂的密度,从而干扰样本基质与血管中细胞之间屏障的正确形成,使凝胶部分或完全漂浮在血清(或血浆)的顶部。在欧美实验室,有多例促凝凝胶位置异常的病例被报告。

      Kaleta 等人发现在冠状动脉造影和经皮介入治疗过程中,接受碘造影剂治疗的患者血清中的凝胶分离剂有两处移到了血清上方;Daves 等人报告了急性心肌梗死血管重建手术中,接受三碘非离子水溶性造影剂治疗的患者血清样本中,凝胶分离剂移到了最上层。Lin 等人报告说,在碘基造影剂存在的情况下,用一种检测方法测量肌钙蛋白 I (TnI) 的结果出现了明显的(正)偏差。Bossuyt 等人首次描述了毛细管电泳对接受血管内放射性不透明制剂患者血清样本的潜在干扰。Arranz-Peña 等人也研究了 12 种不透明造影剂对血清毛细管电泳的影响,方法是在对照血清中加入每种化合物,以达到放射检查栓注后的预期浓度(即 7.5 克/升)。

阅读相关文献,碘基造影剂对临床检验干扰总结如下:

碘基造影剂(ICM)已明确的显著干扰项目:

血清毛细管区带电泳、肌钙蛋白 - I 、内分泌免疫测定、尿比重同时造影剂也会影响血清样本的完整性和质量

碘克沙醇:

对碳酸氢盐、乳酸脱氢酶和锌检测产生负干扰,对白蛋白、钙、离子钙、铁和钾检测产生正干扰。

碘美普尔:

对碳酸氢盐和镁检测产生负干扰,对钙和钾检测产生正干扰。干扰机制:如吸收紫外线干扰检测,或通过未确定的抗原位点与抗体相互作用等。

钆造影剂的干扰

      钆造影剂是一种强力螯合剂,因此其干扰的主要机制是其强力螯合作用。Normann 等人在早前的一份报告中研究了钆二胺造影剂对血清钙比色法评估的影响,结果表明,与使用离子选择电极进行定量测定相比,测量结果显示出明显的负偏差。干扰程度也与造影剂的浓度密切相关。

      目前大量研究证明:无论钆造影剂的干扰涉及的确切机制是什么(是染料与钆的结合,还是钙与游离造影剂的结合),在钆造影剂存在的情况下,钙的测量可能非常不可靠。因此,在解释使用钆造影剂进行磁共振成像检查的患者的血钙(和其他参数)结果时应特别谨慎。由于这些化合物在肾功能保持良好的患者体内的消除半衰期约为 90 到 100 分钟,实验室检查应推迟到造影剂完全消除之后进行,或在造影前就进行相关实验室检查,因为残留染料的影响是不均匀的,检验结果可能会因稀释效应或对特定实验室检测的不可预测的干扰而产生偏差。另外一个问题是,其中一些化合物可能会干扰初采血管中凝胶屏障的适当形成。虽然可以从凝胶屏障下提取血清或血浆,但采集未受造影剂影响的样本是保障患者安全的更可靠方法。

阅读相关文献,钆基造影剂对临床检验干扰总结如下:

钆基造影剂(GBCA)对检测的影响:

      对血清钙测量等常见和一些特殊实验室检测有干扰,影响的检验项目包括血管紧张素转换酶、Jaffe法肌酐、钙、铁、总铁结合力、Calmagite络合比色法镁、锌等。还可能干扰电感耦合等离子体质谱(ICP - MS)技术对某些元素的分析。干扰机制:如与目标分析物发生相互作用(如转金属作用),或在比色测定过程中与变色团结合。

如与目标分析物发生相互作用(如转金属作用),或在比色测定过程中与变色团结合。


讯享网

 专利蓝 V (Patent Blue V)的干扰

      专利蓝 V 是一种合成的惰性染料,通常在癌症手术中用于识别淋巴结转移。

      Darby 和 Broomhead在正常血清样本中添加浓度不断升高的这种化学物质(从 4.9 毫克/升到 22.7 毫克/升),发现甘油三酯生成指数受到线性剂量反应的正干扰,而葡萄糖生成指数受到线性剂量反应的负干扰。不过,在测量钠、钾、尿素、肌酐、胆红素、丙氨酸氨基转移酶、γ-谷氨酰基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、镁、肌酸激酶、乳酸脱氢酶、淀粉酶、白蛋白、钙和磷酸盐等几种临床化学检验指标时,没有观察到明显的干扰。McTaggart 等人进一步报告了对血清指数的类似影响。目前有报告称,使用不同的有创重症监护仪测量脉搏血氧仪读数和高铁血红蛋白时,也会受到不同程度的干扰。

总结

      目前,造影剂的使用在影像诊断中已司空见惯。尽管人们普遍认为副作用和潜在的药物相互作用可能是这些化合物造成的主要问题,但对某些实验室检查的不同程度的干扰已得到明确证实。由于所有造影剂的消除半衰期通常都低于 2 小时,因此,对于近期注射过造影剂的患者来说,在造影剂完全被排出后采集的血液标本可能是**选择。另外,在检测近期接受过医学造影剂的患者样本时,应首选经证实对此类干扰不敏感的检测方法。

参考文献

 1. Lippi G, Plebani M, Simundic AM. Quality in laboratory diagnostics: from theory to practice. Biochem Med 2010;20:126-30.

 2. Simundic AM, Lippi G. Preanalytical phase - A continuous challenge for laboratory professionals. Biochem Med 2012;22:145-9. 

 3. Lippi G, Becan-McBride K, Behúlová D, Bowen RA, Church S, Delanghe J, et al. Preanalytical quality improvement: in quality we trust. Clin Chem Lab Med 2013;51:229-41. 

 4. Sonntag O. Quality in the analytical phase. Biochem Med (Zagreb) 2010;20:147-53. 

 5. Carraro P, Plebani M. Errors in a stat laboratory: types and frequencies 10 years later. Clin Chem 2007;53:1338-42. 

 6. Clinical and Laboratory Standards Institute. Interference Testing in Clinical Chemistry; Approved Guideline - Second Edition. CLSI document EP7-A2 (ISBN 1-56238-584-4). Clinical and Laboratory Standards Institute, 940 West Valley Road, Suite 1400, Wayne, Pennsylvania 19087-1898 USA, 2005.

 7. Thomas L. Haemolysis as influence and interference factor. eJIFCC vol 13 no 4. 

 8. Selby C. Interference in immunoassay. Ann Clin Bioch 1999;36:704-21.

 9. Dimeski G. Interference Testing. Clin Biochem Rev 2008;29 Suppl 1:S43-8.

10. Simundic AM, Topic E, Nikolac N, Lippi G. Hemolysis detection and management of hemolysed specimens. Biochem Med 2010;20:154-9. 

11. Lippi G, Plebani M, Favaloro EJ. Interference in coagulation testing: focus on spurious hemolysis, icterus, and lipemia. Semin Thromb Hemost 2013;39:258-66.

12. Calmarza P, Cordero J. Lipemia interferences in routine clinical biochemical tests. Biochem Med 2011;21:160-6. 

13. Sturgeon CM, Viljoen A. Analytical error and interference in immunoassay: minimizing risk. Ann Clin Biochem 2011;48:418-32. 

14. Bolstad N, Warren DJ, Bjerner J, Kravdal G, Schwettmann L, Olsen KH, et al. Heterophilic antibody interference in commercial immunoassays; a screening study using paired native and pre-blocked sera. Clin Chem Lab Med 2011;49:2001-6. 

15. Caleffi A, Rosso R, Lippi G. Interferences in red blood cell counting in urinalysis using evacuated tubes. Clin Chem Lab Med 2010;48:1681-2. 

16. Lippi G, Mattiuzzi C, Banfi G. Controlling sources of preanalytical variability in doping samples: challenges and solutions. Bioanalysis 2013;5:1571-82. 

17. Lippi G, Avanzini R, Sandei F, Aloe R, Cervellin G. Blood sample contamination by glucose-containing solutions: effects and identification. Br J Biomed Sci 2013;70:180-3.

18. Lippi G, Romero A, Cervellin G, Mercadanti M. Unusual false-positive case of urinary screening for buprenorphine. J Clin Lab Anal 2011;25:244-5.

19. Bickham P, Golembiewski J. Contrast media use in the operating room. J Perianesth Nurs 2010;25:94-103. 

20. Bellin MF, Van Der Molen AJ. Extracellular gadolinium-based contrast media: an overview. Eur J Radiol 2008;66:160-7. 

21. Stratta P, Quaglia M, Airoldi A, Aime S. Structure-function relationships of iodinated contrast media and risk of nephrotoxicity. Curr Med Chem 2012;19:736-43.

22. Spiritus T, Zaman Z, Desmet W. Iodinated contrast media interfere with gel barrier formation in plasma and serum separator tubes. Clin Chem 2003;49:1187-9. 

23. Kaleta EJ, Jaffe AS, Baumann NA, Block DR. A case of floating gel. Clin Chem 2012;58:1604-5.

24. Daves M, Lippi G, Cosio G, Raffagnini A, Peer E, Dangella A, et al. An unusual case of a primary blood collection tube with floating separator gel. J Clin Lab Anal 2012;26:246-7.

25. Lin CT, Lee HC, Voon WC, Yen HW, Tang MH, Chin TT, et al. Positive interference from contrast media in cardiac troponin I immunoassays. Kaohsiung J Med Sci 2006;22:107-13. 

26. Bossuyt X, Mewis A, Blanckaert N. Interference of radio-opaque agents in clinical capillary zone electrophoresis. Clin Chem 1999;45:129-31.

27. Arranz-Peña ML, González-Sagrado M, Olmos-Linares AM, Fernández-García N, Martín-Gil FJ. Interference of iodinated contrast media in serum capillary zone electrophoresis. Clin Chem 2000;46:736-7.

28. van der Watt G, Berman P. Pseudoparaproteinemia after iopamidol infusion for coronary angiography. Clin Chem 2005;51:273-4.

29. Vermeersch P, Mariën G, Bossuyt X. Pseudoparaproteinemia related to iomeprol administration after angiocardiography: Detection in the beta fraction by capillary zone electrophoresis. Clin Chem 2006;52:2312-3. 

30. Cho SY, Kim Y, Lee A, Park TS, Lee HJ, Suh JT. Three Cases Showing False Results in the Detection of Monoclonal Components Using Capillary Electrophoresis. Lab Medicine 2011;42:602-6. 

31. Potter JL, Timmons GD, Kofron WG. Radiocontrast interference in screening tests for genetic-metabolic diseases. Clin Chim Acta 1999;281:71-6. 

32. Normann PT, Frøysa A, Svaland M. Interference of gadodiamide injection (OMNISCAN) on the colorimetric determination of serum calcium. Scand J Clin Lab Invest 1995;55:421-6. 

33. Lin J, Idee JM, Port M, Diai A, Berthommier C, Robert M, et al. Interference of magnetic resonance imaging contrast agents with the serum calcium measurement technique using colorimetric reagents. J Pharm Biomed Anal 1999;21:931-43. 

34. Prince MR, Erel HE, Lent RW, Blumenfeld J, Kent KC, Bush HL, Wang Y. Gadodiamide administration causes spurious hypocalcemia. Radiology 2003;227:639-46.

35. Doorenbos CJ, Ozyilmaz A, van Wijnen M. Severe pseudohypocalcemia after gadolinium-enhanced magnetic resonance angiography. N Engl J Med 2003;349:817-8.

36. Decupere M, Ooms V, Oyen R, Kuypers DR, Claes K. Artifactual hypocalcaemia after intravenous administration of gadodiamide (Omniscan). Nephrol Dial Transplant 2005;20:1516-7.

37. Williams SF, Meek SE, Moraghan TJ. Spurious hypocalcemia after gadodiamide administration. Mayo Clin Proc 2005;80:1655-7. 

38. Kang HP, Scott MG, Joe BN, Narra V, Heiken J, Parvin CA. Model for predicting the impact of gadolinium on plasma calcium measured by the o-cresolphthalein method. Clin Chem 2004;50:741-6.

39. Proctor KA, Rao LV, Roberts WL. Gadolinium magnetic resonance contrast agents produce analytic interference in multiple serum assays. Am J Clin Pathol 2004;121:282-92.

40. Löwe A, Balzer T, Hirt U. Interference of gadolinium-containing contrast-enhancing agents with colorimetric calcium laboratory testing. Invest Radiol 2005;40:521-5. 

41. Brown JJ, Hynes MR, Wible JH Jr. Measurement of serum calcium concentration after administration of four gadolinium-based contrast agents to human volunteers. AJR Am J Roentgenol 2007;189:1539-44. 

42. Datta P, Dasgupta A. New method for calcium on the ADVIA analyzer is free from interference of gadolinium-type contrast agents. J Clin Lab Anal 2009;23:399-403. 

43. Löwe A, Breuer J, Palkowitsch P. Evaluation of the effect of two gadolinium-containing contrast-enhancing agents, gadobutrol and gadoxetate disodium, on colorimetric calcium determinations in serum and plasma. Invest Radiol 2011;46:366-9. 

44. Gandhi MJ, Narra VR, Brown JJ, Guo A, Grosu DS, Parvin CA, Scott MG. Clinical and economic impact of falsely decreased calcium values caused by gadoversetamide interference. AJR Am J Roentgenol 2008;190:W213-7. 

45. Haylor J, Vickers ME, Morcos SK. Interference of gadolinium-based contrast agents with the measurement of serum creatinine by the Jaffe reaction. Br J Radiol 2009;82:438-9. 

46. Walter A, Nelms S, Harrington CF, Taylor A. Interference of gadolinium on the measurement of selenium in human serum by inductively coupled plasma-quadrupole mass spectrometry. Ann Clin Biochem 2011;48:2:176-7. 

47. Haque SH, Nossaman BD. Dyed but not dead. Ochsner J 2012;12:135-40.

48. Darby D, Broomhead C. Interference with serum indices measurement, but not chemical analysis, on the Roche Modular by Patent Blue V. Ann Clin Biochem 2008;45:289-92. 

49. McTaggart MP, Cannon LP, Kearney EM. Effect of Patent Blue V(®) dye on sample interference indices on the Abbott Architect. Ann Clin Biochem 2012;49:510-1. 

50. Lai HC, Hsu HM, Cherng CH, Lin SL, Wu CT, Yu JC, Yeh CC. Interference of patent blue dye with pulse oximetry readings, methemoglobin measurements, and blue urine in sentinel lymph node mapping: a case report and review of the literature. Acta Anaesthesiol Taiwan 2011;49:162-4. 

51. Lippi G, Simundic AM, Mattiuzzi C. Overview on patient safety in healthcare and laboratory diagnostics. Biochem Med 2010;20:131-43. 

52. Lukasiewicz A, Lebkowska U, Galar M. Effect of iodinated low-osmolar contrast media on the hemostatic system after intraarterial and intravenous contrast administration. Adv Med Sci 2012;57:341-7.

53. Lippi G, Cervellin G, Franchini M, Favaloro EJ. Biochemical markers for the diagnosis of venous thromboembolism: the past, present and future. J Thromb Thrombolysis 2010;30:459-71. 

54. European Society of Urogenital Radiology (ESUR). ESUR Guidelines on Contrast Media. 

内容来源  | 我们的检验 

图片来源 | veer、ibaotu

排版 | jinbao

审校 | 金宝



小讯
上一篇 2025-05-02 17:21
下一篇 2025-04-17 20:16

相关推荐

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容,请联系我们,一经查实,本站将立刻删除。
如需转载请保留出处:https://51itzy.com/kjqy/177464.html