2025年tkdd期刊含金量（td类期刊）

大家好，我是讯享网，很高兴认识大家。

点击上方蓝色文字关注我们

据《科学》新闻（Science News）报道，当地时间 10 月 23 日，中科院一区知名期刊 eLife 被科睿唯安（Clarivate）运营的 Web of Science 平台预警，标记为“On Hold”。

消息一出在便在学术界引起轰动，许多人表示不敢信！

毕竟，eLife 期刊始终稳居中科院分区 1 区宝座，自引率在 2023 年更是低至 1.56%，发文量也不大，怎么可能会突然被“on hold”？而更为重要的是，eLife 在领域内久负盛名，虽然影响因子不算特别高，但期刊在生物医学学界具有非常高的地位，当初甚至被很多人认为仅次于 CNS，与 PNAS 齐名。

eLife 此次被预警的原因是，该期刊从去年开始采用新型的出版模式， 不再拒稿， 改为以“评审预印本”（reviewed preprint）的形式发表，这与科睿唯安认同的同行评审验证脱钩。科睿唯安表示，将对 eLife 期刊的论文质量进行审查，审查结果可能导致该期刊不再获得每年更新的影响因子（IF）。

很快，eLife在官网上正面回应了此事：

elife此次on hold就是因为elife“不拒稿”的出版模式。elife直指wos这个决定是 “扼杀了展示如何使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试。 This decision from Web of Science  stifles  attempts to show how publishing and peer review can be improved using open science principles, and instead gives the appearance of ongoing support for established and ineffective publishing models that have needed to change for so long.”

WOS的期刊影响因子一直以来是期刊质量的制定者和几乎唯一指标，但eLife在文中明确否定了影响因子：“作为《研究评估宣言》的长期签署者，我们从未支持过影响因子，也从未想要过。仅凭发表本身不足以作为衡量有效性的信号和指标。期刊名称或其影响因子几乎不能说明任何一篇研究文章的质量。相反我们创建了一个模型，可以审查、评估和直接参与研究，而无需代用指标。 As a long-term signatory of the Declaration on Research Assessment we have  never supported  the Impact Factor and  never wanted one . Publication alone is a poor signal and measure of validity. A journal name or its Impact Factor  says little  about the quality of any individual research article. Instead we created a model that reviews, assesses and directly engages with research without the need for proxies.“太刚了，wos不会一气之下就剔除吧。

此前2022年10月20日，国际著名生物学综合期刊eLife官方宣布了一个重大决定：

从2023年1月31日起，所有经过同行评审的文章，eLife都不会作出接受/拒绝的决定，而是直接发布在其网站上。即“期刊不再拒稿”。

消息一出，立刻在学术圈引发热议，就连Science也随即发文，并用“颠覆”来形容这事。

这种「来稿不拒」发表模式无疑是一种颠覆性的改革， eLife 此举是想要改变学术界当前重视文章发表的期刊，胜过于关注文章本身这种本末倒置的行为。

但是作为学术期刊，却放弃了学术出版「守门员」角色的行为，也在学术圈引起了巨大争议，甚至触发了一系列内外部争议与动荡。

Nature 也发布了题为《Strife at eLife: inside a journal’s quest to upend science publishing》的新闻报道，讲述了 eLife 对论文发表模式进行改革而引发的巨大争议。

由于国内多数科研机构的期刊标准，无论如何，此次被On hold，elife国内作者的投稿量将显著下降。

10月31日，首都医科大学校长饶毅在其个人公众号发文称，elife主编给其来信“称自从Web of Science把它搁置后，因为担心影响SCI分数，来自中国的投稿降低50%，而来自欧美的没有改变”，饶毅对此表示：“请接受我祝贺你们避免中国来源垃圾文章的成功。“全文如下：

接科学期刊elife主编来信，称自从Web of Science把它搁置后，因为担心影响SCI分数，来自中国的投稿降低50%，而来自欧美的没有改变。

（评价SCI的公司不过是一个国外赚钱的民营企业，它试图统治全世界的科学标准，以及任何认同其标准的人和机构，都是幼稚可笑的）。

我的回复是：祝贺。

亲爱的Detlef，

在我以不同形式相关的每一所机构（北京生命科学研究所、北京大学、北京脑科学研究所、首都医学科学创新中心，以及最新的上海自然科学研究院），从来不允许SCI。

十年前，我写过多篇文章批评用SCI之愚蠢。

我自己在elife发表过3篇文章（笔误，好像是四篇）第一篇的第一作者是我的研究生、冷泉港实验室和Duke大学的博士后、现在任教于北大（我唯一在北大任教的学生，在北大与我不同学院，聘任决策过程我完全没有参与，得到多个竞争性职位后选北大，现在研究领域完全不同于我）。也就是说，在elife发表文章并未负面影响他在中国的事业机会。

虽然我可能再写文章劝诫中国新一代科学家（好像吴仲义在写），我建议你们不用担心：让投稿下降的一般是那些特别关心SCI的人，通常并不关心科学。虽然不能责怪其百分之百，但他们对于造假和选择性资料的贡献更为显著。

所以，请接受我祝贺你们避免中国来源垃圾文章的成功。

请相信我，来自中国的高质量科学文章会越来越多，虽然其过程可能不如我们喜欢的那么快。

毅

END

转载自：科研大匠

2025年tkdd期刊含金量（td类期刊）

相关推荐