众所周知，在决策场合，有个原则叫“少数服从多数原则”，此方案究竟合理不合理呢？让我们来仔细分析一下下面一种特殊的情况：
有4个人，其中三个是盲人，一个是视力正常的人。之前他们不知道什么是“大象”，现在给他们4个人一次机会，去摸一摸大象，然后告诉我们“大象”是个什么东西？
实验结束了，他们的回答依次如下：
第一个盲人：“大象”就是一根柱子。
第二个盲人：“大象”是根柱子。
第三个盲人：“大象”就是根柱子。
视力正常的人：“大象”是种动物，不是柱子。
现在根据“少数服从多数原则”，由于认为“大象”是柱子的人数是3人，认为“大象”不是柱子的人数是1人，3>1，所以我们的结论是：“大象”就是一根柱子。
看了这个实验之后，我们会觉得这实验很好笑，但是我想告诉大家的是：在这种好笑的背后，隐藏着极其深刻的道理。
我们在日常生活中，总会做出一些决策，有时会采用“少数服从多数原则”，然而我们时常不知道此时我们遇到的情景是否不是“大象实验”的翻版，我们不知道“是翻版”还是“不是翻版”，原因是我们无法证明我们的情景是“是”，而不是“不是”。对此，我们也只好来分析一下我们判定一个事实是正确还是不正确的证明、证伪方法。
通常，判定一个事实是正确的方法有两种：证明和证伪。
证明过程如下：
1、提出观点
2、假设观点是错误的
3、寻找一种方法，说明该观点是正确的
4、如果该方法找到了，则我们说该观点是正确的，否则我们说该观点是错误的。
证伪过程如下：
1、提出观点
2、假设观点是正确的
3、寻找一种方法，说明该观点是错误的
4、如果该方法找到了，则我们说该观点是错误的，否则我们说该观点是正确的。
通常，科学理论都是采用证伪的方法，某人提出一种理论，当在这世上的人们无法找到一种合理的方法说明该理论是错误的时候，我们认为该理论是正确的，比如：地心说理论在很长时间里被人们认为是正确的，原因就是证明该理论错误的方法当时没找到。
通常，数学定理大都是采用证明的方法，某人提出一个数学公式，如果此人不能找到一种说明该定理是正确的方法之前，该定理就认为是不成立的。
如果我们不能找到一种方法来说明，则当我们证明某观点的时候，某观点就是错误的，当我们证伪某观点的时候，某观点就是正确的。然而最悲剧的是，生活中，有时我们甚至都不知道该问题应该是证明合理呢还是证伪合理。
所以，得出结论，少数服从多数存在某种程度上的严重不合理性。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容，请联系我们，一经查实，本站将立刻删除。
如需转载请保留出处：https://51itzy.com/kjqy/11745.html